Ei ne Timpankaan metsien sitoutuneen pääoman tuotot edellä kertomasi mukaan päätä huimaa. Eikö Keski-Suomessa 150 m3/ha metsien hinta ole kuitenkin jotain  7-8 tonnia/ha.  2-3% sitoutuneelle pääomalle ja omasta mielestä helvetin lujaa menee! Minusta on hyvin arveluttavaa julistaa metsätalouden erinomaista kannattavuutta sillä perusteella, että vuotuiset kuluthan ovat vain 10-15% tuloista. Jos ostaa nuo Timpan metsät 3% pankkilainalla, niin jokainen lisäpanostus kymmenien vuosien päähän vain lisää tappiota.

Ikävä toisaalta olla ilonpilaaja, mutta mutta…. Meillä on tyypillisesti julistettu metsänomistajille ilosanomaa siitä, kuinka kannattavaa metsänhoitoon panostaminen aina ja kaikkialla on. Kuten Metsälehden Riikiläkin tuolla Makasiinin kirjoituksessaan ja että ekonomisen totuuden etsiminen aiheesta on vain kunnianhimoisten tutkijoiden höpinää.

On täysin turhaa ottaa yksittäinen tulos

Mediaani pitkältä ajalta

Jos ei tunne historiaa ei tiedä tätä hetkeäkään

-sarjoitettu

-häirikkö

.

Pärreä minäkin heti ajattelin. Sama kirjoitustyyli ja samat kirjoitusvirheet kuin aina ennenkin. Jokohan on yli kymmenen nimimerkkiä ollut vuosien mittaan käytössä?

Metsämaan hintahan määräytyy kasvuoletusten ja tuottotavoitteiden perusteella.  Jos siis metsän kasvu lisääntyy vaikka 20 %, niin metsän markkinahinta nousee samassa suhteessa.  On siis mahdottomuus, että runsaan kysynnän vallitessa voisi metsän tuottoa suhteessa markkinahintaan parantaa.  Sen sijaan metsän tasearvo nousee, jos kasvu lisääntyy.  Tämä on yhtälailla tuloa kuin puunmyyntitulo.  Esimerkiksi Tornator kirjaa tasearvon muutoksen tilinpäätöksessä tulokseen.

Esimerkiksi tuon tilan nimellishankintahinta on 1,5 euroa/ha (kauppahinta jaettuna 100:lla ja sitten tämä 6:lla)  Jos oletetaan, että markkinahinta on se 7500 euroa, niin käypä arvo on noussut 5000-kertaiseksi n 95 vuodessa.  Laske tästä Jovain tulos.  Tuskin noin hyvää nousua on odotettavissa, mutta yksi asia on varma.  Pienellä panostuksella saa suuren tulon, kun panostaa metsän hoitoon.  Ja vastaavasti toisin päin.  Pihistämällä metsänhoidosta häviää todella rutkasti.

Kiitos Perko.

JK  keskim. tuottoa myyntinä bruttona  1170 €/ ha / v. Tämä on vaikea uskoa. Onnistuu ehkä muutamana vuonna, eli 1-2 hakkuuta sujuu, mutta ei kymmeniä vuosia peräkkäin.

Pohjalla on  puuta ja keskim. se kasvaa 13,5 m3/ha. Tämän uskon.

Edit.

Jos siis kasvu on tuo 13,5 per vuosi per ha, joka 20. vuosi voisi myydä vaikka 13,5 m3 = 270 m3. Ehkä vähän yläkanttiin tuo 270 motin myynti. Ei taida ikiliikkujassa riittää puhti tuohon montaa vuotta. Jos puolet siitä saisi irti, eli 7 m3 vuosikasvun joka 15. vuosi tekisi 105 m3 per myyntikerta. Runkohinnalla voi muuttaa euroiksi.