Vaalit lähestyy ja huoli ”puujalasta” ilmeisesti lisää tuskaa. Torjuntataistelussa Pressa ”lakkopäällikkönä” on haaste sekin, uhataan jopa uleislakolla.

Metsänhoidossa helposti menee koko tilan sisältäviin kokonaisuuksiin ja on mennytkin. Sitä rajoittaa nyt omalta osaltani metsäyhtymän hyväksi tehty lahjakirja, vastuu on jatkajilla, mutta askelmerkit ovat kuitenkin selvät.  Eihän erirakenteiset ja kerrokselliset metsät ole mitään tillkutäkkiä tai että niillä rajoitettaisiin kuviokokoa. Ovat kokonaisvaltaista metsänhoitoa, johon sisältyy myös avonaiset alat, tarpeen niin vaatiessa.   Kannattavuudesta annetaan kyseenalaista tietoa. Hintaero kuidusta tukkiin on kuitenkin selvä, niin on myös hoidon kustannukset jk:n hyväksi. Kyseenalaista on myös jk:n korjuun ja puunhinnan ”polkeminen”, ei ole toteutunut ja tuskin on toteutumassakaan.

Olen hintatietoinen yhtiöiden suhtautumisesta jk:n alennettuihin hintoihin ja tietoinen yhtiöiden suhtautumisesta jk metsänhoitoon. En kannata ns. ”plantaasiajattelua” suomalaiseen metsänhoitoon.

Vaikka olet hintatietoinen(Jovain) ,haluat silti lyödä päätä seinään. Jaksollisen harjoittajat ansaitsevat muutaman päivän vuosittaisella osallistumisella hoitotöihin  kohtuullisen palkan ja kulut on mahdollista vähentää verotuksessa.

Jk-väki saa pinemmät bruttotulot ja maksavat isommat verot ,kun olemattomista töistä(tampaamisesta) ei kerry kuluja verovähennyksiksi.

Ymmärrän varsin hyvin Perko-trollin huolen tamppaamisesta heinettyviä harveikkoja katsellessaan. Ei ole häävi homma uudistaa heinäistä palstaa ,joka ei ole ottanut uudistuakseen pelkän uskon voimalla. Tämän opin kantapään kautta jo yli 40 vuotta sitten uudistettani edellisen omistajan toteuttaman harsinnan tuloksena yllä mainittuun kuntoon päätyneen tilan metsiä ,joissa ”lupaavatkin” taimipuskat osoittautuivat pahasti lahovikaisiksi.

Sain 8:lle hehtaarille  ”ilmaiset” taimet vajaatuottaoisuuden ”ansiosta”. Työtä riitti vuosikausiksi , mutta oppia tuli siitäkin edestä. Syventävää tietoa jaksollisen paremmuudesta sain lisäksi vertaillessani tuloksia hakkuukoneen mittalistoista eri kohteilta. Jk:n tulokset olivat poikkeuksetta todistuksen arvoasteikolla ala-arvoisia. Ei niitä puhumalla paranneta. Mittaustuloksia kertyi riittävästi vertailun pohjaksi yli 30 vuoden ajalta hakkuutyömailta ja omalta tilalta tätä ennen .

Minä olen oppinut jk-kokeiluista mm, että ei toimi käytännössä kuten Tahvosen laskelmissa.  Teorian olen opiskellut jo aikoja sitten ja laskenut vertailuja ihan ite ilman simulointiohjelmiakin.  Esim juurikääpäriski kuusikoissa on ihan todellinen mitä ei laskelmat kerro. Tutkimustieto tosin vahvistaa sen, että ei kannata välttämättä huonojen kokemusten opettamana vasta tajuta asiaa.

Onhan täällä vuosikausia moitittu pilalle hakattuja harsintametsiä. Se ei riitäkään puolustamaan hoidettuja jk metsiä. Ei riitä nykyiset ja menneet pilalle harsitut metsät puolustamaan jk metsiä. On väärä lähtökohta ja on ilmeisesti jonkin lainen puute nähdä tuottava jk metsä.