Keskustelut Metsänhoito Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 8,961 - 8,970 (kaikkiaan 12,796)
  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

  • puutuomas

    Puukin laskelma pitää varmasti paikkansa paremmin kuin omat mu-tu laskelmani, mutta työläitä ne on joskus ollu tekijälle joka tapauksessa nämä jaksolliset. Ja se lisätyön hinta on ollut tekijän pussista pois. Näillä kolmella lisätonnilla/ha jaksollisen tekiälle pitäis pystyä jo viimeinkin maksamaan asianmukainen palkka.

    Puuki

    Osoita palkkavaatimuksesi työnantajalle, jos olet vieraan palveluksessa. Metsäyhtiöt ottaa päältä ison osan esim. taimikon raivaustaksasta. 3 tonnia on laskettu kulujen jälkeen ja normi hinnoilla mitä on yleisesti käytössä.  Ei metsän kasvatus ja puun myynti ole edelleenkään mikään rahasampo. Kulut maaanmuokkauksesta lähtien on moninkertaistuneet parin vuosikymmenen aikana.

    A.Jalkanen

    Ehkä tähän voi soveltaa Mauno Koivistoa: jos et tiedä miten tulee käymään, oleta että käy ihan hyvin. Olosuhteiden ja niistä johtuvien tuottojen vaihtelua pystyy tasaamaan paljon jo valitsemalla paikkaan soveltuvan uudistamismenetelmän. Tapion ohjeiden avustuksella.

    suorittava porras

    Työmäärään ja kustannuksiin on helppo vaikuttaa tekemällä työt ajallaan. Pahimmillaan työvelka tuplaantuu viidessä vuodessa ja puuston kasvu on jo kärsinyt tuohon mennessä merkittävästi.

    Huonosti hoidettu jaksollinen metsä painii samassa sarjassa jk:n kanssa.

    Nostokoukku

    Jk:n en voi oikein ottaa kantaa, kun en ole tehnyt, kokeillut tai edes oikeastaan nähnytkään. Työnantajani harrasti aikanani hyvinkin väkivaltaista puustonhoitoa.

    Mutta olen Suorittavan kanssa tavallisesta kasvatuksesta samaa mieltä. Myöhästyneissä hoitokerroissa työmäärä tuplaantuu, kustannukset herkästi triplaantuu ja samassa suhteessa kasvatettavan puuston kasvu ja tuotto laskee sekä tulevien ostajien kiinnostus ja hinta pienenee. Miinusta tulee kolmelta kantilta. Pyhä kolmiyhteys. Mielipide tosin vain suoraan kannolta, olen tehnyt, teettänyt, taksoja laskenut ja myynyt.

    R.Ranta

    Tuo oikea-aikaisuus on toki kaikki totta, mutta mitalin toisella puolella on kustannusten huomattavasti kantorahatuloja suurempi nousu, joka varsinkin näillä vain viidesosan tuottavilla alueilla tekee yhtälöstä hyvin ongelmallisen.

    Timppa

    Ainakin meillä päin hakkuutulojen ja kulujen ero on jatkuvasti kasvanut.   Metsät ovat puustoisempia ja hehtaarikohtaiset hakkuumäärät kasvavat ja näin ollen kiinteät kulut kohdistuvat suuremmalle myyntimäärälle.  Lisääntyvät myyntimäärät  nostavat lisäksi yksikköhintoja.

    Siis mitä paremmin saan metsäni kasvamaan, sitä paremmin metsätalous kannattaa.  Hyvin yksinkertaista.  Ei tarvitse mitään NNA-laskentaa.

    mehtäukko

    Juuri noin Timppa. Kustannusten nousu on kaikkialla vääjäämätöntä ja jos pystyt itse tekemään, se työ on sen arvokkaampaa.Eikä laadusta voi olla valittamista..!

    jees h-valta

    Just noin kun Timppa mainitsee. Hyvän lisän kasvukertoimeen antaa h-haapa jolla saa melkein tuplattua vuotuisen rahaksi muutettavan puuston. Toki nyt on aika harvennusten sekametsissä jossa painopiste metsän kasvun huolehtiminen. Isoa pottia niistä ei tule mutta nyt nekin kelpaavat erinomaisesti eikä pienistä nillitetä. Ei taida aina keskilitratilavuudetkaan joka kuviolla aivan suositukseen yltää.

    R.Ranta

    Olen pahoillani, mutta minulle metsätalous ei ole sitä, että olisin tyytyväinen, kun vuotuiset ovat vain 10-15% tuotoista. Voisin lähestyä ajatusta, jos saisin jostakin vastikkeetta metsiä vuokralle  määräämättömäksi ajaksi.

    Jos ostan metsän ja lainaan siihen rahan pankista, niin minun on saatava lainapääomalle korko ja nämä 10-15% kulut ja vasta sen jälkeen jäävällä tuotolla, jos sitä jää, voin jotakin ostaa itselleni osuuskaupasta. Ellei tätä ylijäämää jää, niin koko touhu on mieltä vailla.

    Vaikka en joutuisi ostamaankaan metsääni, minun on saatava sitoutuneelle pääomalle korko ja vuotuiset kulut. Vasta siitä yli jäävä osa tekee metsätaloudesta mielekästä.

Esillä 10 vastausta, 8,961 - 8,970 (kaikkiaan 12,796)