Ei sellaisia ammattilaisiakaan kyllä ole mitkä kuvan kuusista päältäpäin osaisivat sanoa että lahoa on. Kuuset ovat yleensä tuossa vaiheessa hyvin terhakkaita ja elinvoimaisen näköisiä. Laho on vain tarttunut vanhasta puustosta alapuoliseen kasvustoon. Joku satunnainen aina on tervekkin mutta sitä riskiä että kasvattaa tuollaisia ei kannata ottaa.

Kun ei ole sitä talvea koko vuodeksi eikä kuskeja koneille nykyisinkään riittävästi ,on purettava sitä harvennussumaa ympäri vuoden.

Lahoa ja maannousemaa torjutaan parhaiten raivauksilla.Kannattaa raivalla se kasvukisan hävinnyt tavara ajoissa alta pois. Vikaiset lähtevät palstalta heti alkuunsa ja jäävä puusto kasvattaa vahvan oksiston ,josta saadaan harvennuksen yhteydessä riittävästi suojaavaa ja kantaviutta parantavaa materiaalia ajourille. Kun työ tehdään kunnon koneilla ,kaikki oksat ovat käytössä tähän tarkoitukseen. Pienemmillä vehkeillä työskenneltäessä ne ovat ripoteltuna pitkin palstaa . Puut kuitenkin ajetaan isoilla ajokoneilla ,kun muita ei ole tarjolla.

Juuri jatkuvassa niitä” putkipihtejä” tarvitaan ,kun käsitellään tilan suurimpia puita (palsta=koko tila) ja luonnollisesti enimmäkseen kesällä ja kelirikkoaikaan ,kun niitä on varmimmin saatavissa. Ryskävät aukoissa muun osan vuotta.

Miten sinä perko voit tuollaista väittää kun asia on todellakin niin kuin suorittava kertoi. Jos sinä kannatat jatkuvaa kasvatusta niin se on ok. Mutta on turha väittää sellaista ja kaunistella asiaa kun asia on toisin. Jatkuvan kasvatuksen hakkuussa todellakin tarvitaan niitä kylän suurimpia koneita tai siten metsuri hakkuuta jotta se edes jotenkin onnistuisi. Minusta on typerää väittää muuta kuin mitä niitä hakkuita tekevät kertovat. Niillä on se asiantuntemus kuitenkin tiedossa. Jatkuvassa kasvatuksessa ei tietenkään ole mitään väärää mutta jos sen valitsee tuotantomuodoksi niin realiteetit on syytä tiedostaa ja hyväksyä. Se että heität nämä tekijät huoltoaseman parlamenttiin huusin kautta niin ei kyllä osoita pätkääkään asiantuntemustasi.

On syytä varautua myös siihen ,että logistiikkaan huonosti sopiva työmuoto voi viivästyä halutusta ajankohdasta vuosilla tai ei toteudu kysynnän puuttuessa ollenkaan. Toteutuessaankin epäonnistumisen riski on suuri. Miksi yrittää tunkea toimivaan koneeseen viallista ratasta ja vielä paikkaan ,joka saa laitteen pyörimään väärään suuntaan. Tätä jk pahimmillaan on.