Kannattaisiko vaihtaa puukauppatapaa. Hankintakaupassa ostopalveluna alaskirjauksilta voi säästyä, mutta toisaalta pystykaupassa ostopalvelusta kieltäydytään, näin on käynyt joskus myös hankintakaupassa.  Metsänhoidossa helposti jää monikerrosmetsät huomioimatta, kannattaa panostaa myös niihin, jos kasvun edellytykset ovat olemassa.

Ainakin meidän metsissä on tilanne, että metsätalous loppuu 60 vuodessa, jos uudistamisesta ei huolehdita.

Minulla on verrokkina metsä, johon tehtiin aukko, mutta se jätettiin uudistamatta, koska tuli ilmoitus, että alue siirtyy Naturaan.  Kun lehtomaisella kankaalla kasvattaa leppää, haapaa, saniaista ja heinää, toki muutama kuusikin joukossa, niin homma menee vuorenvarmasti tappiolle, kun pitää kuitenkin ylläpitää tiestö ja hallinto sekä perkailla ties kuinka monta kertaa tuollaista pusikkoa, jotta saisi joskus jotaín myytävää.

Kaikki kannattavuuslaskelmat ovat arvailuja tulevaisuudesta.   Ainoa lähes varma ennuste on, että tulevaisuudessa puun kysyntä ja hinta kasvavat.  Nuo 3 tai 5 tai mikä muu prosentti tahansa eivät kerro yhtään mitään.  Vahvoilla on aina se, jolla on paljon myytävää.  Nytkin 50 %:n  kuitupuuhintojen nousu tekee hyvää kasvua tuottavasta jaksollisesta entistä kannattavampaa.

Jos Perko haluaa tukkirungoista puhua, niin niitä hakataan jaksollisessa menetelmässä puulajista riippuen 1000-1500 kpl 40-70 vuoden kiertoajassa.

Kokeile Perko korkoa korolle -laskuria. Ainakin minulle se selvensi aika- ja korkotekijän vaikutusta jaksollisessa mallissa.

A J , hyvä !   Ei miun tarvii kokeilla laskuria, selvitän nuo  kohtalaisesti muutenkin.  Laske A J myös ”jatkuvaan myyntiin” esim kymmenen vuoden myynti sykkeellä.  Näistä  oli miulla esitykset jo kauan sitten, niistä nousi silloin mölinä kuin sonnilaumassa. Mie poistin jutun.  Ei helmiä sijoille! Sen veran olen miekin uskonnollinen.  Niin, käytä sinä sitä  jos on niin helpompi laskea Laskurilla!

PS jos on sellainen jonkun pankin  sijoituslaskuri niin sehän  sopii varsin hyvin  tulovirtaa laskemaan.