Jatkuva kasvatus käytännössä.

Tämä aihe sisältää 14,255 vastausta, 140 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten A.Jalkanen toimesta.

Esillä 10 vastausta, 4,351 - 4,360 (kaikkiaan 14,255)

1 2 3 … 435 436 437 … 1 424 1 425 1 426

Jatkuva kasvatus käytännössä.

Lähetetty: 15.2.2021, 16:53
Merkitty: Jatkuvaa puun myyntiä metsästä

Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

Tekijä
Berza

Teema Metsänhoito

Visakallo 9.4.2022, 16:08

Näinhän se on kuten Gla totesi. Minullakin on alueita, joissa on ollut nuo molemmat, eli kaikki sienpuut mennet nurin.

Puuki 9.4.2022, 16:14

Hohhoijjaa. On ilmoja pidellyt viime aikoina.

Ihan se ja sama mitä tästä aiheesta kirjoittaa . Aina joillain paluu entiseen , kun ei ole luettu ”läksyjä”. No jotain alkeita määritelmistä voisi kait jo koulutuksen tässä vaiheessa jokainen opetella vähintään.

Visakallo 9.4.2022, 16:20

Mitä hyötyä on vuodesta toiseen täällä pyöritellä sellaisia metsänuudistamis- ja kasvatusmenetelmiä, jotka ei kuitenkaan toimi käytännössä?

aegolius 9.4.2022, 16:24

>Suositusten mukaan koivulle riittää 20 ja männylle 50-100 siemenpuuta. Kai noista uudistamisvelvoite laukeaa?

Tarkoitin, että määritelmän mukaan luontainen uudistaminen olisi aina peitteistä metsänkäsittelyä. Jatkuvan kasvatuksen määritelmä on tulkintani mukaan tiukempi, koska hakkuu pitäisi luokitella kasvatushakkuuna. Ppa täytyisi jäädä siis lakirajalle.

Laskeskelin, että 100 kpl rklp 34 cm kokoista siemenpuuta tasaisilla väleillä antaisi hehtaarille ppa:ksi 9, joka riittäisi VT:llä. Pienemmät ei riittäisi, koska niitä ei yltäisi relaskooppikoealoille yhdeksää kappaletta. Saa tarkistaa laskut. 🙂

Timppa 9.4.2022, 16:48

Laskeskelin, että 100 kpl rklp 34 cm kokoista siemenpuuta tasaisilla väleillä antaisi hehtaarille ppa:ksi 9, joka riittäisi VT:llä. Pienemmät ei riittäisi, koska niitä ei yltäisi relaskooppikoealoille yhdeksää kappaletta. Saa tarkistaa laskut.

Noin järeää mäntymetsää ei meidän suunnitelmasta löytynyt. Järein oli 32 cm, joka antoi 100 kappaleen ppa:ksi 7,4 (kokonaispuumäärä sillä kuviolla 377 kpl ja 327 m3). Järeys 34 senttiin ppa:n noin 8.5:een.

aegolius 9.4.2022, 18:28

Jos kaikki olisivat kokoa 32 cm, niin ppa olisi melko tarkkaan 8,0 – teoriassa. Sen kokoisia, tai pienempiä, pitäisi siis olla vähän enemmän kuin 100, jotta lakiraja ei alittuisi.

Halkaisijalla 28 cm tarvittaisiin jo 146 kpl, jotta ppa 9,0.

Jovain 9.4.2022, 18:43

AJ: Minulla ei ole tietoja 7 % metsästä. Kysymyshän oli jatkuvan kasvatuksen metsästä ja vaihtoehto jaksottaiselle metsän kasvatukselle. Tulokset ovat hämmästyttävät, mutta ei kuitenkaan yllättäviä. Tuplat puumäärässä ja tuotossa ja kertautuu vielä, kun otetaan huomioon hoidon kustannukset ja puusta saatavat tuotot. Tukkia koko kiertoajalle ja tyveä runsaasti. Kysymys oli jatkuvasta kasvatuksesta ja vaihtoehdosta jaksottaiselle metsän kasvatukselle. Ei ollut myöskään vaihtoehto pienaukoille tai lakirajoille. Uudistaminen avohakkuu.

A.Jalkanen 9.4.2022, 18:49

Jovain! Ensin sanot että ei ole tietoja. Seuraavaksi sanot että metsässäsi oli tuplamäärä puuta verrattuna jaksolliseen metsään ja tuplatulot. Siis jotain mittaustietoja kuitenkin on. Jos esität ne täällä, saamme ehkä lukuja jatkuvapeitteisen mallin tueksi. Et kuitenkaan ole voinut kasvattaa samaa metsää kahdella eri tavalla kuten tutkijat koealueillaan tekevät. Mitä metsiä siis vertasit?

suorittava porras 9.4.2022, 19:28

Eiköhän ole syytä lopettaa trollin ruokkiminen. Ei kannata vastata näiden muutamien kirjoituksiin. Tarina päättyy ,kun ei reagoi .

Jovain 9.4.2022, 19:32

Aj: En omista tuota metsää, olen leimannut sen 70-luvun alussa. Metsä on edelleen olemassa ja sen hoidosta kerrottu menettely ja tiedot pitävät paikkansa. Korkeintaan kasvu% on jota voi kyseenalaistaa, mutta sekään ei olennaisesti muuta tulosta ja sitä mitä täältä kerrotaan. Tulos on laskennallinen ja paikkansa pitävä, siinä kuin muutkin laskelmat täällä. Eihän tuo mikään ihme ole jos vähän närästää, ja ensisijaisesti pyritään kumoamaan.