› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 14,101 - 14,110 (kaikkiaan 14,179)
1 2 3 … 1 410 1 411 1 412 … 1 416 1 417 1 418

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 6.4.2025, 08:41

    Sidottu pääoma syö metsän tuoton
    ”Tutkittujen vaihtoehtojen suhteen tulokset ovat yksiselitteiset”, sanoo tohtori Lennart Eriksson. ”Jatkuvan kasvatuksen nettotuotto nykyrahassa on paljon pienempi. Vähimmillään metsänomistaja menettää yli tuhat ja enimmillään yli 7500 euroa hehtaaria kohti.”

    Jatkuvan kasvatuksen kannattavuutta on perusteltu sillä, että metsänomistaja säästää monissa kustannuksissa, kuten maanmuokkauksessa, istutuksessa ja kylvössä ja taimikonhoidossa. Erikssonin mukaan tämä ei kuitenkaan riitä korvaamaan menetystä, joka syntyy siitä, että metsä sitoo koko ajan runsaasti pääomaa – eli suuria puita – joita ei pääse hyödyntämään oikeastaan koskaan. Metsähehtaarilla on oltava jatkuvasti ainakin muutama sata kuutiometriä tukkimittaista puuta hehtaarilla, sillä jos puuta on liian vähän, kasvu alkaa laskea selvästi.

    Jaksollisessa metsänkasvatuksessa pääoma taas vapautuu käytettäväksi päätehakkuun yhteydessä. Tähän nähden uuden metsän perustamiskustannukset, metsän hoito ja harvennushakkuut ovat pieni kustannus, vaikka niille laskettaisiin korkoa korolle koko kiertoajan.

    Reima Muristo 6.4.2025, 09:02

    Höpöukko hourii jälleen. Persu tyyliin käänsi asiat ja argumentit nurin. Loppu tuloksen konkurssi, kuten Suomen taloudella.

    Pääoma vapautuu jatkuvassa kasvatuksessa jatkuvasti. Sehän ei tietenkään höpöukon propagandassa näy.

    Visakallo Visakallo 6.4.2025, 09:23

    JK-isännillä taitaa olla jo niitä vapaita pääomia niin paljon, etteivät näköjään ole innostuneet puunmyyntiin, vaikka kysyntä ja hinnat ovat olleet jo pidemmän aikaa oikein hyvät. Ainostaan jatkuvassa rahapulassaan rypevät jaksolliset isännät ovat nyt kurmoottaneet tienlaitametsänsä lentokentiksi!

    mehtäukko 6.4.2025, 09:38

    Turiston järjenjuoksun tökyttelyä kuvastaa edellinen möläyksensä. En lisännyt pilkkuakaan ruotsalaisen toht. Eriksonin juttuun, mutta eikös vaan ala väittää:  ”käänsi asiat ja argumentit nurin. Loppu tuloksen konkurssi..”

    Kun kevytnimimerkkiläiset sotkeutuvat itseään isompiin asioihin, jälki on naurettavaa.

    Reima Muristo 6.4.2025, 10:14

    Höpöukon houreet vain jatkuu. Kiire jakamaan tunnetusti kyseenalaista tietoa joka vain sattuu sopimaan omaan persu propagandaan. Ei ymmärretä mitä kerrotaan, vain lopputulos ratkaisee.

    Jatkuvasta kasvatuksesta on tälläkin palstalla asiantuntevasti ja ymmärrettävästi kertonut nm. Perkko.

    Pahinta asiassa lienee että höpöukon tasoiset idiootit pääsevät helposti ehdokkaiksi vaaleihin.

    Perko 6.4.2025, 10:24

    Erikssonin väitteen tarkistus
    Erikssonin mukaan jatkuva kasvatus olisi tappiollista, koska pääoma on ”sidottu” metsään.

    NPV (äärettömän sarjana): jaksollisen   kulu 4688  , laskennan viimeinen rivi;
    2500/0.3439≈7269 €

    Tehty tarkistus  laskelma kuitenkin osoittaa, että:  Jatkuvan kasvatuksen NPV (7 269 €) on korkeampi kuin aukonmetsityksen (4 688 €) tässä skenaariossa.

    Virheellisyys: Erikssonin väite ei huomioi säännöllisten tulojen korkoa korolle-etua.   Harmillista,  että  tohtorillekin  sattuu  äärettömyyden sovelluksissa noita mokia.

    konstapylkkerö2 6.4.2025, 10:35

    Eriksson on täsmälleen oikeassa. Jk:ssa jäävän puuston kulut suhteessa tasaikäiseen metsänhoitoon kutistaa tuoton . Taimettuminen vaatii pienen puustopääoman joka puolestaan heikentää metsän kasvua liiaksi. Suurempi puustopääoma taas aiheuttaa suuren tappion suhteessa päätehakkuupuuston tuloon.

    Mehtämies66 6.4.2025, 10:54

    Taas sorrutaan lillukanvarsiin, millään muulla kuin kasvulla ei ole merkitystä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 6.4.2025, 11:00

    Tarkoitetaan ilmeisesti tätä julkaisua:

    https://forest.fi/fi/artikkeli/jatkuva-metsankasvatus-on-hyvin-tappiollista/

    ”Jatkuvan kasvatuksen kannattavuus on ollut kiistanaihe jo pitkään. Edes menetelmää kannattava ympäristöliike ei ole asiasta yhtä mieltä: jotkut pitävät sitä jopa tuottoisampana kuin jaksollista metsänhoitoa. Toiset taas eivät tähän usko, mutta pitävät sitä sopivana uhrauksena metsäluonnon monimuotoisuuden ja maisemanhoidon hyväksi.”

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 6.4.2025, 11:26

    Jovain on jo montaa kertaa kumonnut, että metsästä saataville tuloille ei lasketa metsänulkopuolista korkoa joten Perko on itse väärässä Jovainin mukaan.

Esillä 10 vastausta, 14,101 - 14,110 (kaikkiaan 14,179)
1 2 3 … 1 410 1 411 1 412 … 1 416 1 417 1 418