Jatkuva kasvatus käytännössä.

Perko löytää kasvulukuja Luken tilastopalvelusta eri alueilta valtakunnan metsien inventoinnista. Vertailulukuja oli myös jatkuvan kasvatuksen synteesiraportissa. Jos laittaa jk-tuotokseksi puolet jaksollisesta niin osuu aika lähelle.

Kannattavuus on varmaan molemmissa samaa luokkaa silloin kun kasvatus ja uudistuminen onnistuu eikä tuhoja tule, vaikka uudistamis- ja hoitokulut ovat nykyään aika kovat ulkopuolisilla teetettynä.

Voi ei lähdin taas tähän jankutukseen mukaan, trolli sai  tyydytyksen. Olisiko perko pitänyt esimerkki olla kryptisempi niin kuin omasi? Jos et ymmärtänyt hakkuukertymistä, niin avo-harvennus-harvennus-avo. Kiertoajasta voit nipistää n.10v pois, ja lisätä havuista tuloa pari kertaa. Näitä hehtaarin kuvioita riittävä määrä ja ei tarvitse hävetä kylillä pilalle harsittuja jätemetsiään.

Vanhat ”kliseet”, kuten kasvun taantuminen, ne eivät pidä paikkaansa, hoidetuissa jk metsissä. Eihän niillä perusteilla voi arvioida metsänhoidon paremmuutta. Kuten ei myöskään (yleisohjeena) puustopääomien puolittamisella. Optimituottoihin päästäkseen, myös jk vaatii riittävät puustopääomat ja kokoaikainen jatkuva tuotto antaa hyvän tuloksen. Tarkoittaa myös hiilinielujen osalta parempaa tulosta.   Hoidon suosituksissa on päivittämisen tarvetta ja väitän. Lepsulla suhtautumisella ns. jatkuvaan kasvatukseen on tehty paljon hallaa suomalaiseen metsänhoitoon. Ei vaan voimassa olevien suositusten perusteella. Vaan myös hyväksikäyttäen ”porsaanreikänä”, ja putsaaminen jatkuu, niin kauan kun laki on voimassa.

Ajatus pääoman ratkaisevan taloudellisen tuottavuuden johtaa harhaan, noin olen sen alustavasti päätellyt.  Havaintoni mukaan olosuhteet voivat vaihdella täällä jo näkö alueelta toiselle siirryttäessä sekä kasvillisuuden mukaan. A J ja monet muut jk:sta kirjoittajat ovat vakuuttaneet tietävänsä ja ratkaisseensa tämän kysymyksen, joten annan heidän kertoa asiasta selkeästi. Ohjeissa on suosituksia, joista ehkä löydätte viitteitä optimipääomasta. Jonkun tappio on kääntynyt voitoksi, ja pelastus on löytynyt kannoista, oksista, risuista ja menneiden sukupolvien pääomasta.

Ehkä suosituksissa taimien ja metsän uusiutumiseen on käytetty liikaa huomiota ja tarkoittaa;  puustopääomat on pudotettu puoleen ja jopa kolmannekseen. Se on liikaa ja tuoton kannalta puustopääomat tulisi säilyttää vähintään  jaksottaisen tasolla, varttunutta 03 ja ppa 20 tai enemmän. On Arvometsän tasoa ja korjuussa suosittelevat noudatettavaksi 1/3 osan poistumaa kerralla. Mennään tuottavuus edellä ja hoitomuodon eroista johtuen tilaa jää myös metsän uusiutumiselle. Ja eihän taimettumista ja metsän uusiutumista tarvitse tapahtua kaikkialla ja kaikenaikaa.  Ja aina on olemassa myös takaportti, kuten suosituksiin on säädetty.