› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 13,251 - 13,260 (kaikkiaan 13,332)
1 2 3 … 1 325 1 326 1 327 … 1 332 1 333 1 334

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Perko 16.12.2024, 19:35

    Myy sitten  70 vuoden  perästä  tai  12 ,  pajuhan on nopeakasvuista uutta  tulee jo yön yli. Miten  se minuun liittyy vaikka myyt sadan vuoden päästä.

    Älkää unohtako monta tainta istutitte !

    . 16.12.2024, 20:03

    Visakallon metsän kasvu luvut ovat kyllä hurjia huomioituun aikaan nähden, ehken tottakin

    Ei kuitenkaan edusta kokomaan (suomi Finlandian) keskiarvoa

    Et kyl mun miälest molenmat ny hiukan vetää omaan suuntaan ääri näkemyksensä

    A.Jalkanen A.Jalkanen 16.12.2024, 20:18

    Askelmerkit taimien kasvuaikatauluun ovat kuitenkin peräisin omista jk-yritelmistä

    Tässä voi olla yksi selitys miksi jk-kasvattajat eivät usko jaksollisen istutetun kuusen taimikon kasvulukuja: kun eivät ole niitä koskaan itse nähneet.

    Perko 16.12.2024, 21:11

    edit ,siirretty  aukon sivulle

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.12.2024, 16:07

    Osallistuin kyselytutkimukseen. Melko hyvät kysymykset, joskin yksi oli hiukan vaikea kun kysyttiin pitäisikö jk:ta lisätä kohteilla joihin se ei taloudellisessa mielessä sovi. Tuon kysymyksen olisin muotoillut toisin, vaikka niin että voisitko tinkiä taloustuloksestasi muiden hyötyjen hyväksi jos jk edistää niitä.

    Tällaisissa kyselyissä pitäisi aina olla myös vaihtoehtona en tiedä. Lisäksi vapaa sana, jossa voisi tarkemmin perustella ja kertoa omia kokemuksia.

    Perko 18.12.2024, 17:06

    Ennen oli  madollista  soitta usein maksullisen numeron kyselyyn  ”en osaa sanoa”.. se vastaus oli varmasti kaikkein luotettavin!

    PS; voisi myös kysyä,  mistä metsätuloista olet jo luopunut  tai mitkä metsäntulot ovat riittävät?

    Gla Gla 18.12.2024, 21:06

    Kyselystä eri mieltä Annelin kanssa.

    Kuinka suuressa osassa Suomen metsistä arvioisit käytettävän jatkuvaa kasvatusta?

    Mikä on jk:n määritelmä? Erirakenteinen tai poimintahakattu? Entä jos ne ovatkin jaksollisen kasvatuksen parissa.

    Jatkuva kasvatus kiinnostaa minua aiheena.

    Kiinnostaa, mutta ei vaihtoehtona talousmetsään. Kiinnostus koskee yhteiskunnallista keskustelua ja miten täällä asioihin vaikutetaan.

    Jatkuvaa kasvatusta tulisi käyttää enemmän paikoissa joihin se ei ole välttämättä taloudellisesti kannattavin vaihtoehto.

    Mitä nämä paikat ovat? Riippuu täysin vastaajasta, mihin kannattamattoman toiminnan haluaa sijoittaa.

    Jatkuvaa kasvatusta tulisi käyttää enemmän sille soveltuvissa paikoissa.

    Erkin kirjojen mukaan kaikki paikat käy, minusta jk soveltuu ok-tontille tai puistoon, mutta voiko silloin puhua jk:sta talousmetsäkeskustelussa.

    Metsälainsäädäntöä tulisi muuttaa siten, että se suosii jatkuvaa kasvatusta.

    Mitä on suosiminen? Nykyinen laki ei estä jk:ta, joten pitääkö jaksollista rajoittaa, jotta voi puhua jk:n suosimisesta.

    Jatkuva kasvatus sopii myös metsätuhoille alttiille kasvupaikoille paremmin kuin tasaikäisrakenteinen kasvatus

    Mille tuhoille, eri tuhotyypit vaatii eri toimenpiteet.

    Metsäalan toimijat tarjoavat tarpeeksi informaatiota jatkuvasta kasvatuksesta

    Millaista informaatiota? Varoituksia olla sekaantumasta tähän vai sitä miten jk-metsää teoriassa hoidetaan. Jos ei kerrota sanaakaan aihesta, sehän on riittävä määrä informaatiota. Toisaalta jatkuva varoittlukin voi olla tarpeen.

    Mediassa tulisi puhua enemmän jatkuvasta kasvatuksesta

    Sama juttu kuin edellä.

    Noista kyselyn vastauksista ei voi siis päätellä yhtään mitään mielipiteistä. Jälleen kerran kyselyssä ei ole osattu laatia yksiselitteisiä kysymyksiä.

    Kiinnostavin asia on tässä se, miten tuloksia analysoidaan.

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.12.2024, 21:10

    Joo, noin voi käydä jos lukee kuin piru raamattua ja miettii liikaa. Itse tulkitsin kysymyksiä niin kuin ajattelin että ne halutaan tulkittavan. Parempi toki olisi laatia tarkkoja yksiselitteisiä kysymyksiä. Voitanee kuitenkin olettaa, esimerkiksi että Metsälehden lukijalle ovat termit ja menetelmän soveltuvuus asioina tuttuja.

    Gla Gla 18.12.2024, 22:40

    En osaa ottaa tätä piruna Raamatun kimpussa. Kyse on sentään tutkimuksesta ja amk-tason päättötyöstä, ei ABC:n parlamentista. Kyselijöilläkin voi olla käsitys asioista ja moniselitteiset kysymykset ohjaa tulkintoja kyselijöiden haluamaan suuntaan.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.12.2024, 00:13

    No joo, myönnän että itsekin hieman oudoksuin myös kysymyksiä metsätuhoille alttiista kasvupaikoista ja jk:ta suosivasta metsälainsäädännöstä. Kysymykset olisivat vaatineet tuekseen taustoittavan kappaleen kukin.

Esillä 10 vastausta, 13,251 - 13,260 (kaikkiaan 13,332)
1 2 3 … 1 325 1 326 1 327 … 1 332 1 333 1 334