Jotain nimiä näillä metsä simulointipeleillä varmasti pn, olkoon sitten apolloja. Viittaukset ja vertaukset kuu ohjelmiin on aika ylätasoista, että en nopeasti lukiessa yhdistänyt siihen.

Tosiasiassahan näitä simulointipelejä ja jatkuvaa kasvatusta tarvitsevat tutkijat koska asioiden tapahtumiset metsässä on jo todella tarkkaan tiedossa ja vähintään mikrotasolla monenlaisiin skenaarioihin jo törmännyt monet monet ammattilaiset. JK on vielä alue missä voi esittää jotain absurdia ja todeta, että eipä ole tutkittu. Ja ainakun tehdään jotain JK:n nimessä tietysti vika on tekijöissä eikä siinä, että tavoitellaan mahdotonta.

Jaksollisesta kasvatuksesta joku juuri väitteli tohtoriksi väitteellä, että koivulle riittää 2-vuotta etumatkaa kuusentaimeen. Varmaan jokainen on kokemusperäisesti jo havainnoinut, että ei riitä, mutta tutkijat ja yliopisto on jo aika vieraantunutta Helsingissä metsästä.

Kannattaako väitellä siitä, onko metsänhoito jaksottaista tai jatkuvaa. Tuskin paljoa muustakaan. Hoitomuodot ovat päällekkäisiä ja eivät siinä mielessä ole toisiaan pois-sulkevia. Eihän mikään estä metsänhoidossa käyttämästä vaihtoehtoisia lähestymistapoja. Metsää voidaan kasvattaa hoitomuodosta riippumatta ja uudistaa metsää välittömästi, jos siihen on tarvetta.

Eiköhän jatkuva kasvatus ole kestoaihe, tuskin keskustelua saadaan loppumaan. Missä tilassa keskustelu sitten jatkuukaan. Metsänhoito on jatkuvassa muutosvaiheessa, että eiköhän sieltä aiheita riitä.