› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 12,731 - 12,740 (kaikkiaan 12,796)
1 2 3 … 1 273 1 274 1 275 … 1 278 1 279 1 280

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Rukopiikki 1.11.2024, 18:37

    Olen miettinyt että jos puuntuotosta vain ajattelee niin hehtaari kymenlaaksossa on paljon parempi kuin kymmenen lapissa. Kasvuero on iso mutta eroa tulee myös siitä että etelässä on järkeä investoida jalostettuun taimeen ja lannoituksiin. Ja pienellä alalla työt ehtii tehdä itse. Omaa aikaa on ihan yhtä vähän ja se on yhtä kallista etelässä ja pohjoisessa.

    A.Jalkanen 1.11.2024, 20:56

    Kyllä olen RR tietoinen. Jos luet metsänhoidon suosituksia niin näet että niissäkin asia on ymmärretty ja huomioitu. Esimerkiksi: ohjeet ovat erilaiset Etelä- ja Pohjois-Suomeen ja eri kasvupaikoille, ja kunnostusojituksella on nollaraja. Jatkuva kasvatus on sallittua. Kuten lienee aiemmin jo keskusteltu.

    Metsänhoidon ja -omistamisen järkevyyttä uhkaavat nyt ihan toiset jutut kuin metsänkasvatusketjun valinta. Sääntely alan ulkopuolelta näyttää olevan lisääntymässä koko ajan. Hesarissa ollaan sitä mieltä nyt raakkutuhon jälkeen, että sääntelyn tulisi olla vielä paljon tiukempaa, eikä ainakaan uhanalaisten lajien sijainteja uskalla maanomistajille kertoa. Lisäksi on riippana kohtalaisen ankara veroaste, kun ynnää kaikki metsään kiertoajan yli kohdistuvat verot yhteen.

    Jovain 2.11.2024, 10:33

    Tuskin metsänhoito on uhka metsänkasvatusketjun valinnalle. Eihän metsänhoito itsessään (jk), osana metsänhoitoa, ole edesauttamassa sääntelyn toteutumista. Metsänkasvatusketjun valinnalla on päinvastaiset vaikutukset sääntelyyn. Lievittämään liian yksipuolista (jaksottainen metsänhoito) vaikutuksia.

    mehtäukko 2.11.2024, 11:30

    Sitä voi sanoja pyöritellä sekaisinkin…”lievittämään vaikutuksia”.

    Jk:n valinta on uhka metsänkasvatukselle/ puuntuotannolle.

    Jalapa 2.11.2024, 12:11

    Vastaus Jovainille. (10:33}

     

    Vaikka osaltamme onkin saatettu syyllistyä laiminlyönteihin, voidaan taholtamme kuitenkin todeta, että sosiaalinen rakenne antaa syyn harkita uudelleen liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.

     

     

    Jovain 2.11.2024, 15:58

    Kannattaako törmäillä suomalaiseen mäntyyn ja määritellä: Puun (teho)tuotantoa lisäämällä metsänhoito sääntelee itse itseään ja sääntely on sillä hoidettu. Samaan aikaan ulkoiset paineet ovat olemassa ja niitä vaaditaan toteutettavaksi. Täällä vaaditaan myös; jk on uhka metsänkasvatukselle/ puuntuotannolle ja että, siihen voidaan vaikuttaa metsänkasvatusketjun valinnalla. Jk on hyvä metsänhoitomenetelmä, jolla voidaan tasapainottaa metsänhoitoon kohdistuvaa sääntelyä.

    mehtäukko 3.11.2024, 07:43

    Kuka täälläkään on yllyttänyt mihinkään tehotuotantoon?

    Kuka haluaa osalleen puuntuotannossa epävarmuutta, jatkuvasti vain harvennushintoja ja mitä todennäköisimmin lopuksi arvottomaksi hatelikoksi köyhdytettyä metsätilusta, lähtee vaan EDIT. Tervemenoa.

    Ja petäjiä tarviaan vähemmän kohdata, kun niitä ei lopulta ole.

    Perko 3.11.2024, 09:17

    Mitään metsän tehotuotantoa tuskin on ollut vaan teho huijausta kun lopputulos on ollut paljaaksi huijattu metsän pohja. A J aivan oikein kertoi moneen kertaan maksetuista perintö- pinta-ala- ja pääomaveroista, niissä on se tehostus ollut joka demarihallituksella. Puheilla lietsottu kateus ”vihreästä kullasta” jota kaikin keinoin ja uhkauksin on hivuttamalla sosialisoitu yksityistä perutuslaillista omistusoikeutta murentaa säännöillä.

    mehtäukko 3.11.2024, 09:43

    ”..A J aivan oikein kertoi moneen kertaan maksetuista perintö- pinta-ala- ja pääomaveroista..”

    Kukapa niistä niin erikoisesti tykkäisi. Mutta kun ne on säädetty eivätkä varmasti poistu tähän tilaan ajetussa valtiontaloudessa, niitä maksetaan saavutetuista tuotto-arvoista. Kun jk-metsälö on riutuneessa jamassa, ei verokaan ole kummoinen.

    Jovain 3.11.2024, 17:58

    Veroja maksetaan saavutetuista tuottoarvoista – niistäkin, jos metsät ovat riutuneessa tilassa. On vähän kuin valtion taloudessa, maksettavaa on, mutta alijäämistä. Myös metsiä uhkaa alijäämät. Kaikin keinoin pitäisi välttää pusikoita, hatelikkoja ja riutuneita metsiä, mitä näitä nyt onkaan?

Esillä 10 vastausta, 12,731 - 12,740 (kaikkiaan 12,796)
1 2 3 … 1 273 1 274 1 275 … 1 278 1 279 1 280