Puuki sortui jälleen siihen edellisen aukko/ tamppausjakson tuotokseen.  Einsteinkin heittää volttia haudassa noilla laskelmilla.    Se  keskimääräinen nopeus, aika ei ole kadonnut  matematiikasta,  vaikeuksia  aiheuttanut tunturin ylitys  pyörällä jäi ymmärtämättä.

Palaute on härskiä  eikä pelkästään miulle, luukusta huutajilla ei ole juurikaan näyttöä eurotuottavuudesta.  Jätän opetuksen  pitkänlinjan  metsä-yo koulutetuille  eikä siinä ketään  ole  syrjinyt tai vähätellyt.  Itse sovellan  jo tutkittuja-  ja havaintotietoja   puunkasvusta.  Aikoinaan opettelin  ja opetin  Mansfieldin kehittämää  yrityksen  ”tehostamista”  alusta lähtien. Samalla  opilla Japani nousi sodanjälkeen  vähin resurssein maailman huipulle ennätys ajassa.     Pyytämällä uskolleen vahvistusta tai olla uskomatta  ei kumoa mitään!

Puukin  menetelmä johtaa aukkojen laajennukseen ja tamppauksen kiihtymiseen. Tekemällä  metsään  tuottavuuden laatujärjestelmän niin se  jopa  korjaa  itse itseään  hyvä kasvuisissa kohteissa  ihan silmin nähden  luomalla uutta kasvua.

Jäikö se  polkupyörä  tehtävä Puukilta ratkaisematta?

Ei ole mitään järkeä hakata metsä harveikoksi ja tuottamattomaksi ja usein myös uusiutumattomaksi. Saadaan helposti laskennalista etua metsänhoidosta, korjuusta ja puukaupasta jaksottaisen hyväksi. Aina on häirinnyt paljaan maan taktiikka, kun vaihtoehto on valmiit taimistot ja uusiutuva metsä. Mutta saadaanhan korjuu ja puun saanti ”häiriöttömäksi” teollisuudelle.

Mehtäukko pitää vaan omanansa, järjen juoksun, tuntuu välillä tussahtelevan. Hoidetut jk metsät eivät ole rääseikköjä, ovat hoitamattomina jaksottaisen metsiä. Puustopääomilla ja oikeilla valinnoilla jk metsä tuottaa. Vielä takavuosina (tämän hetken tilannetta en tiedä), Metsäkeskus yhdisteli kuviotietoja sopivan kokoisiksi kuvioiksi. Olisivat sopineet myös jk metsäksi, mutta menivät jaksottaisen hyväksi. No, eihän suosituksia aina tarvitse noudattaa.

Luulen että Tahvonen osaa matematiikkaa paremmin kuin kukaan meistä täällä. Silti hän kirjoittaa Luontopaneelin raportissa hyvin varovaisia päätelmiä taloudesta. Ei ollenkaan niin varmoja kuin Perko. Se on nyt vaan niin että me vähäuskoiset emme usko Perkoa ja Jovainia ennen kuin näemme tulokset käytännössä omin silmin. Jos sittenkään – esitetyt numerotiedot voivat olla kaunisteltuja. Sitten uskon jos Luke varmistaa tuloksenne.