Perko, kerrotko kun tehdään  ennakkoraivaus/taimikonjalostusta JK metsään jossa säästetään ja kaivetaan esille kuusentaimia ja niiden kiertoaika on pitempi kuin jaksollisessa niin lasketaanko niiden aiheuttama kulu 100 vai 150 vuoden päähän kun niiden päätehakkuu koittaa? Kun jaksolliseen tehdään taimikonhoito niin kulu lasketan n. 40 vuoden päähän. Ehkä minä olen sitten raivannut JK metsiä enemmän kuin sinä ja nähnyt kaikenlaista ja pihlajien, leppien, hieskoivujen, haapojen kasvua ja leviämistä minä en voi kieltää. Sinä voit kieltää ennakkoraivauksen ja uskoa, että sitä ei tapahdu ja ne 10 puulajia kasvaa nätisti haittaamasta koskaan uudistumista, kasvua tai hakkuuta sillä eikös se ollut, että kasvatus tapahtuu ”ilman metsää.”

Esimerkiksi siinä pienaukko kuvassa missä oli puolet pelkkää pihlajaa niin yksi 10 vuotta on menetetty ja seuraavaksi pitäisi raivata, sitten istuttaa taimet, muokkaamattomaan maahan se on tuplahinta istutus ja kookkaampi taimi yhteishinta on varmasti luokkaa mätästys+istututus+taimi. Sitten ne kasvaa sen 80-100 vuotta eli raivaus- ja istutuskulu lasketaan 100 vuoden päähän. Sitten siinä oli vieressä päätehakkuuseen tulevaa kuusikkoa lisää. Siitä saa parhaimmassa tapauksessa tukkimiehentäit sinne. Niinku huhhuh, mini jääkausi siinä on mikä on nna kun jakso on 110vuotta?

Kujalan esimerkissä oli, että 60 vuoteen ei ole yhtään kuluja, pikkasen haiskahtaa, että kasvaa pelkkää tiheää kuusta ja murjomalla harvennetaan eli huhhuh, mikähän on lahoprosentti lopussa?

Se on hyvä ettet sotke sillä olet puhunut aiemmin, että täydennysistutukset ovat JK:ssa peruskauraa ja jos tuollaiseen uusiutumattomaan kohtaan ei tehdä täydennystä niin sehän on menetetty. Kerrotko Jovain kaikille miksi kaikki kuusentaimet on myrkytetty tukkimiehentäi myrkyllä jos tukkimiehentäi ei ole kuusen tuholainen?

Kujalan esimerkissä ei ole kuluja 60vuoteen eli missään vaiheessa ei ole ennakkoraivausta. Mutta vuonna 0 voidaan joutua tekemään ennakkoraivaus ja siitä samalla esiinkaivettujen kaivettujen taimien jakso voi olla 100-150vuotta eli se ennakoraivauskulu korkoineen on valtava kun taas jaksollisen jakso on vain 40-60vuotta. Jovain laskee tulot- menot mutta Perko laskee kululle vaihtoehtoisen sijoitustuoton ja ei suostu kertomaan mikä tuollaisen taimen jakso on et onko 100 vai jopa 150 vuotta että sille kululle saisi vaihtoehtoisen sijoitustuoton.

No on niin työlästä etsiä ketjusta missä Jovain on, että täydennysistutus ja ennakkoraivaus tai jälkiraivaus on ihan JK peruskauraa verrattuna mitä nyt taas lukee, että JK:ssa ei ole kuluja.

A R    fanittaa Mattia ja Teppoa ehkä liiankin tosissaan kun vauhti vaan kiihtyy.

A J  on hokassut tosi oleellisen jutun  ” pitää saada tuotto (korko)”   ..   Oon tuosta samaa mieltä.  Muutaman kerran kokeillut sitä julkituoda.