Puuton ala todellakin kasvaa hitaasti mutta varmasti , jos toteutetaan jk:ta. On jo luonnostaan paikkoja ,jotka eivät taimetu ilman toimenpiteitä ja tämän lisäksi avoimen maan osuus kasvaa jokaisen puun poistamisen yhteydessä. Kannon vierellä ei kasva mitään ja hakkuutähdekasan kohdalle syntyy vadelmikko ,joka estää taimettumisen pikäksi aikaa. Kun heinä saa vallan tilanne vain pahenee.

Voi löytyä myös paikkoja ,jotka taimettuvat jopa liikaa. Niissä kohdissa tarvitaan toimenpiteitä ,jotta taimikon kehitys ei esty liian tiheyden seurauksena. Jos mitään ei tehdä , jäädään kauas jaksollisen kasvuista. Toisaalta on hirmuinen homma lähteä haravoimaan raivausta tarvitsevat tiheiköt ja täydennysistutettavat kohdat koko tilan alueelta ,jotta uusi kasvu ja vakaa tuotto turvataan. Nämä hommat tulevat taatusti kalliimmiksi laajaperäisessä tuotannossa verrattuna keskitettyyn toimintaan jaksottaisella puolella.

Jatkuva kasvatus ei ole suinkaan niin huoltovapaa ,kun annetaan ymmärtää. Tamppaamista riittää ja aktiivisuutta vaaditaan , jos halutaan estää puuttoman maan lisääntyminen ja samalla halutaan metsästä myös tuloja. On sen verran haastava rasti , että jää monelta tekemättä.

Jouduin teettämää 0,27 ha  paljaaksihakkuun  ajouran viereen aukkokaistaleen  ylijäreidenpuiden takia niin siihen on nyt iskenyt  ryönä,  vatukko, pillikettä ym.  Sen tuotto on menetetty sukupolveksi  sen tiedän kokemuksesta, just  niitä  Timppa esittelee ja siinä hänen  plantaaseista tuottamattomia istutuksia  on   pilvin pimein  jopa 60 % pinta- alasta.     JK kuvioksi  lasketaan   vain  joista 8 -15 vuoden myynti toimii  jatkuvana.   Huomasin yhden kuvion  kasvu on noussut yli 14 m^3  eikä siinäkään  tuotto ole  huono varsin on  lähelle 20% ( liikaa massaa) .   Siihen saa tehhä seuraavan hakkuun 2032.   Tuotto ja kasvu ovat ihan  erijuttuja.

Olen verrannut omia ja MK lukuja aiemmin ennen myyntiä  ja sen mukaan  ostajakin  arvioi niin  ei ne pahasti heitä  oli kai jossain  15 puuta / ha  heittoa.   Yhdessä tuhannen motinkaupassa  jäljelle jäi  jota kuin se jonka olin laskenut  eivät ole sieltä näköjään hävinneet.  Niin, että voi voi, osaan  tällä koulutuksella  jotain mehän puista päätellä.

Perko esitti myös minun metsistäni täysin paikkansapitämättömiä tietoja. Sellainen toiminta on järjetöntä, koska siitä jää välittömästi kiinni. Onko teon motiivina se, ettei Perkon oma tietotaito metsäasioissa riitä, niin on yritettävä vähätellä muita?

Voisi vallan hyvin tehdä tutkintapyynnön ,koska nimimerkki levittää perätöntä tietoa toisesta. Bannauskriteerit ovat paukkuneet  Perkon kohdalla jo monta kertaa .

Ottamatta kantaa menetelmiin. Asia on juurin noin, kuten L kirjoitti.