RR, ei sitä ymmärrä moni muukaan! Olellista on huomata, että kyse ei ole argumentoinnista vaan viesti kilpailuun osallistujien tarpeesta viestien määrän kasvuun yli 50/p-vä! No, siinä sivussa voi pönkittä jotain itse tunnon rippeitä ja huijata viestien määrällä itseään siltä elämän puuttumiselta. Tai ainakin elävien ihmissuhteiden.

Auringon jo laskiessa ja pitkän unen lähestyessä. Odotellessa.

L

Ehkä liitis on alttiina petolinnuille jos aukko on kovin suuri ja varsinkin jos se joutuu jalkamieheksi. (Minulla olisi mökkisaaressa sopivaa reviiriä jonne pitäisi muistaa viedä pönttöjä. Eihän tuota tiedä ennen kuin kokeilee vaikka onnistuisi.)

Sama pätee jatkuvaan kasvatukseen. Eikö ole parempi että ihmiset on peloteltu hyvin, niin eivät lähde sen kokeiluun takki auki eikä tule niin paljon pettymyksiä?

Toistan itseäni, mistä pahoittelut.

Ja se paskan puhuminen onnistuu näköjään ihan yhtä hyvin jaksollisen menetelmän kannattajilta. Ihan määrä kilpailun kärki osastoa myöten. Noin niiku tasa puolisuuden nimissä. Tuskin tarvitsee esi merkkejä toistaa.

L

Ei taida potaskalla ja paskan puhumisella jk lähteä suomalaisesta  metsänhoidosta.  Jk on tullut jäädäkseen ja onhan tuo melkoista hurskastelua, jos muuta väitetään. Ei pidä tehdä sitoumuksia, joita on mahdoton toteuttaa.

En ole huomannut kenenkään torjuvan jk:ta, joka on laillinen menetelmä.  Sen sijaan on otettu kantaa systeemin kannattajien katteettomiin lupauksiin ja suoranaisiin valheisiin.  Siitä ollaan kyllä huolissaan, että jk:n yleistyminen romahduttaisi Suomen metsätalouden ja ilmastopolitiikan.  Eiköhän tässä ole tarpeeksi syytä ottaa kantaa.

Omakohtainen kokemus on, että jk:hon siirtyminen pudottaisi metsänkasvumme ehkä puoleen ja taloudellisen tuloksemme vielä huonommaksi.  Kummallista, että näin tuhoisaa systeemiä puolustetaan,