”   puuta keskimäärin enemmän hehtaarilla kuin niitä aikoinaan hankkiessa”  .. ovat vaan joskus unohtunut;   sekin sisäänosto on jonkinmoinen meno ja silloin aikoinaan maksetut pinta-alakohtaiset verot.    Kun kaikki kulut on  pois niin loput ovat sitä  bensiinin+ 2,5% öljyn poltosta raivauksilla tamppauksesta korvaus.  Korkokulut ovat hoitaneet  pankissa  toiselta tililtä niin sitähän  ei  tarvii muistella. Sellaisena   Suomi  näkyy metsänomistajalle  aukosta nähtynä.

Muistaako joku oliko jatkuvan kasvatuksen metsät vapautettu pinta-alaverosta? Tai mitä kautta niitä saa ilmaiseksi?

Tulehan Reva-Leena joskus käymään, niin näet ihan itse mitä on ja minkä verran.

Biologi Jaakko Junikka Metsäasiantuntijat FB-ryhmässä.

Jos liitis halutaan oikeasti ottaa, viranomaistenkin puolelta… metsänhakkuissa huomioon, niin ainoa vaihtoehto on pesäpaikkojen läheisyydessä avohakkuista jatkuvapeitteisiin harvennuksiin siirtyminen. Ainoa tapa, millä metsänkasvatus ja liitis on yhdistettävissä.

Se on pohjoisesta Keski-Suomesta ilmeisesti jo kadonnut. ”10–20 viime vuoden aikana 13 eri alueella tehtyjen seurantatutkimusten mukaan liito-oravien määrä on vähentynyt alueesta ja seuranta-ajanjaksosta riippuen 20–58 prosenttia.”

Nyt 10 vuoden välein tehtävässä liitiksen kannanarvioinnissa kanta on tipahtanut 30 molemmissa… Taajamien ulkopuolella on kohta niin harvinainen laji, että ehkä EU:n pakottamana toimiin varmaan viimein ruvetaan. Ja nähdäkseni ainoa keino on avohakkuista liitisystävällisiin harvennuksiin siirtyminen.

https://www.sll.fi/mita-me-teemme/metsat/liito-orava/

En voi mitenkään käsittää tällaista vastakkainasettelua. Jos jk on aivan päätöntä, niin miksi ihmeessä se hyväksyttiin menetelmäksi? Jatkuva kasvatus on sallittu menetelmä muiden joukossa, eikä minulla männiköitteni jaksollisena kasvattajana ole pienintäkään sitä vastaan, että joku niin toimii – päinvastoin. Jos yhtään olen oikein tulkinnut ihmisten tuntoja, niin valtaosa suomalaisista ei pidä hakatuista aukoista, vai onko teistä joku toista mieltä? Miksi siis siitä pitää pitää tällainen poru – en mitenkään voi ymmärtää.

Voimaperäisellä jaksollisella kasvatuksesta voidaan ymmärtääkseni aika kiistattomasti osoittaa, että puuntuotoksen määrä on näin suurempi. Kannattavuus on sen sijaan huomattavasti monimutkaisempi kysymys ja riippuu olellisesti mm. kasvupaikan olosuhteista ja laskentakorosta jne.