Keskustelut Metsänhoito Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 12,041 - 12,050 (kaikkiaan 12,526)
  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

  • Puuki

    Arvometsän osakkaita.

    Jovain

    Metsänhoidon vertailu ei ole Arvometsän varassa, samansuuntaisia tuloksia on saatu muistakin tutkimuksista ja selvityksistä. Riippuu aika paljonkin siitä, kuka tutkii ja mitä tutkitaan. On vähän kuin korko vaikuttaa tulokseen, mutta ei sijoitus ulkopuolisiin tuottoihin pitäisi vaikuttaa.

    Timppa

    Yksinkertaista.  Hiilivaraston muutos on tilalta poistetun puumäärään ja kasvavan puumäärän erotus. Poistetaan metsästä puu aukosta tai poimimalla, niin puuta vähenee yhtä paljon.  Kyse on sitten siitä, mitä muulle alalle tapahtuu.  Siis jäljelle jääneen ja uuden puuston kasvun summa.

    Kaikki luotettavat tutkimukset kertovat samaa.  Jaksollinen kasvaa paremmin, siis jaksollinen on hiilitaseen kannalta edullisempi.  Vertailussa ei vielä ole otettu huomioon maanalaisen hiilivaraston lisäystä, joka jaksollisessa näkyy myös runsaana kantomääränä.

    Jovain

    ”Jaksollinen kasvaa paremmin”, niin väitetään. Kannattaako jaksollista metsänhoitoa uhrata reservaatiksi hiilinieluille, sillä perusteella että kasvaa paremmin. On metsänhoidon yksinkertaistamista.

    Perko

    Puukin päättelyssä Arvometsän vaikutuksesta on hyvinkin oikea.  Menetelmällä  saa  hyvää tuottoa jopa parempaa kuin  aukon pidolla.  Mahtaisiko  jonkin  klusterin osakkaana saada   metsälleen samaa tuottoa. Muutamilla  on kunnia lahjoittaa puut heille,  ulkomaalaisten omistaman  teollisuuden   hyvinvoinnille.

    Timppa

    ”Jaksollinen kasvaa paremmin”, niin väitetään. Kannattaako jaksollista metsänhoitoa uhrata reservaatiksi hiilinieluille, sillä perusteella että kasvaa paremmin. On metsänhoidon yksinkertaistamista.

    Jo on tyhmää juttua.  Ei jaksollista tietenkään kannata uhrata hiilinieluksi vaan hyödyntää sen hyvä kasvu energiaksi ja fossiilisia tuotteita korvaaviksi materiaaleiksi.

    A.Jalkanen

    Timpalla on jälleen oikein hyvä kommentti edellä: jos metsätilalta otetaan sama määrä puuta joko jatkuvasti poimien tai avohakaten, mitä siitä seuraa metsälön tulevalle kehitykselle. Sama periaate voidaan laajentaa koskemaan koko Suomea ja miettiä mitä seurauksia tulee, jos jatkuvaa kasvatusta lisätään laajasti yleismenetelmänä.

    Perko

    ”Sama periaate voidaan laajentaa koskemaan koko Suomea ja miettiä mitä seurauksia tulee, jos jatkuvaa kasvatusta lisätään laajasti yleismenetelmänä.”

    Siinähän  metsä kasvaa ja tuottaa kokoajan eikä  ole aukonaiheuttamaa kasvun katkoksia 20 -40 vuotta !   Hyvä systeemi, myyntituottavuus pelastuu !

    mehtäukko

    AJ:n kysymykseen:

    – nykyinen ammattilaisten määrä romahtaisi, sillä niin suppeille ja rajoittuneille korjuu-ajoille ei olisi resursseja eikä tekijöitä= kannattavuustekijät.

    – juuristovaurioisten metsien määrä moninkertaistuisi, jos sama puumäärä yritettäisiin haalia jk-metsistä.

    – kun puumäärä jäisi saavuttamatta, metsäteollisuus romahtaisi muutamaan piippuun.

    Perko

    Ukolta puuttuu jotain  kohtia   puuntuotannon osaamisesta  varmaan muustakin.

Esillä 10 vastausta, 12,041 - 12,050 (kaikkiaan 12,526)