Ainakin pitäisi?  Timppa hyvä, ei nuo päättömät jk vertailut kelpaa edes jk tuottajalle. Jos niissä on huomautettavaa, sitä pitää kysyä lain laatijalta. Ei ole kelvanneet jk tuottajallekaan. Helpoimmalla pääsee tuottaja, joka ulkoistaa totuuspohjankin. Nimi paperiin ja rahat tilille, saa loikoilla pankolla ja pureksia kynsiään.

Jovain ja Perko, jättäkää te jätemetsät jälkeenne ja olkaa uskoonne tyytyväisiä.

Täällä hakataan edelleen jatkuvasti myös päätehakkuuta ja harvennuksia toki enemmän – kassavirtaa tuottamatonta vuotta ei ole pitkään aikaan ollut (palstojen osto toki auttaa tähän).

Jos taistelee muutamalla kuviolla kassavirta voi elinaikana olla jk-hoidolla parempi, mutta kuten edellä todettu jätätte jälkeenne jätemetsän joka sitten jää vajaatuottoiseksi tai sitten mahdollisesti seuraava järkevämpi sukupolvi muuttaa rahalla taas kasvukuntoon (ja tamppaa taimikossa:-))

Perko: ”Olen  varma, että paljaaksi pyyhitty aukko   on aitoa   jk:n  tuotosta jäljessä yli  20 vuotta hyvinkin menee  40 v ja tappiolla reilusti  senkin jälkeen.”

Mihin Perko tuo varmuutesi perustuu? Minulla on asiasta päinvastainen käsitys, ja se perustuu kokemukseen, mittataustodistuksiin ja kassavirtaan. Saat hyvin helposti selville koko Suomen eri alueiden hintatilastoista hinnat energiapuulle, (kokopuu ja karsittu ranka) kuitupuu ja tukkipuu. Toiminta on niin avointa kuin mahdollista, toisin kuin jk-puukaupassa. Milloin alamme saada jk-puolelta hintatilastoa?

Oletus on, että jk-hakkuut sekä jaksolliset hakkuut tehdään ajallaan, -eikö niin Perko? Tässäkin suhteessa pitää siis olla tasapuolinen. Et voi poimia hakkuutapojen vertailussa parasta ja huonointa esimerkkiä ja vertailla niitä sitten keskenään.

”…Nimi paperiin ja rahat tilille, saa loikoilla uuninpankolla…”

Toimituskaupoistaan höpissyt on sekaisin kuin seinäkello. Kevät talvella pyydetyn hintatarjouksen ero 2- harvennukseen oli -30%, joten Jojovainilla ei vain sytytä.

Jk:n korjuun hinta on sama kuin 2-harvennuksella .