› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 10 vastausta, 10,501 - 10,510 (kaikkiaan 14,352)
1 2 3 … 1 050 1 051 1 052 … 1 434 1 435 1 436

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • mehtäukko 11.5.2024, 07:51

    ”…aukeaksi hakatun metsämaan hinta voi olla välittäjistä ja alueesta riippuen noin 2000-5000..” osoittaa taas kerran, kuinka asioista tietämättömillä pohjilla liikutaan. Todellisuudessa kasvuluokka ja puuston määrä painavat metsämaan hinnoittelussa. Jk:n maho heinittynyt pohja on 150-500 €/ha

    Jovainin sönkötys unenpöpperössä peilin edessä ei ole näköjään tarkoitettukaan kenellekään.

    Perko 11.5.2024, 08:09

    Metsähoito ei ” Nalleja” kiinnosta ehkä tämän takia.

    60 vuoden ikäisistä puista tulee saada vähintään 85 247,61€, kun niistä on maksettu pinta-alaveroa 30 vuotta 9€/ha, maan arvo on 2000€/ha ja puut kasvavat/ vuotta 260 €/ha/vuosi sijoituksen korkokorolla 5%.  Hehtaarilta  myyntiin tarvittaisiin 1300 mottia jäykkää puuta.   Näyttää, että arvopohjainen realismi on jossain   mukavilla puheilla korvannut rahat!  Myynnin pääomavero puuttuu mutta se tulee hoitaa muualta saadulla tulolla ja 1800 luvun opeilla.

    Tolopainen Tolopainen 11.5.2024, 08:52

    Mitä opimme tästä, rahaa ei kannata kuluttaa mihinkään, vaan laittaa kaikki säästöön kasvamaan korkoa korolle. Rahankäyttö on erittäin tappiollista toimintaa.

    mehtäukko 11.5.2024, 08:55

    No jos niin olisi, miksi sitä kannattaa tienata? Rikolliset tienaavat sen varastamalla.

    Perko 11.5.2024, 09:06

    ”Ukon teoriassa”   varastamisen riski suhteessa sijoitukseen   on   ”arvopohjainen realismi!”

    Rane 11.5.2024, 09:21

    ”Rahankäyttö on erittäin tappiollista toimintaa.”

    Kyllä mutta rahahan on keksitty jotta käyttö (tavaroiden ja palveluiden hankkiminen) olisi sutjakampaa.Jos Tolopainen toimittaisi uuden Pösönsä vastineeksi muutaman traktorikuorman kuitupuuta niin autokaupat olisivat sen verran työläitä että jäisivät useimmiten tekemättä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.5.2024, 09:23

    Perkon hintatilastossa taitaa olla puut mukana. Laske Perko jos tiedät kaikkien metsiesi kasvun ja puuston määrän, paljonko se tuottaa vuodessa (siis kokonaiskasvu per kokonaispuusto). Metsämaan hinta on noin kymmenys metsähehtaarin hinnasta; hehtaarin pääoma-arvona voi käyttää myös maapohjan hinnalla lisättyä arvoa.

    Metsaan.fi kertoo etusivullaan, että oma metsäni tuottaa 5 % (kokonaiskasvu per kokonaispuusto). Arvokasvuksi tulee mielestäni suunnilleen sama 5-6 prosenttia (kasvun arvo per puuston arvo). Tämä arvio järjestelmästä puuttuu, mutta suuntaa antavasti noin. Nuoria ja varttuneita kasvatusmetsiä on 59 % pinta-alasta, mutta tukkia tulee keskimääräistä vähemmän: puolet kasvupaikoista on kuivahkoa ja kuivaa kangasta ja rauhoitetut kuviot 4,4 hehtaaria (6 % pinta-alasta) keskittyvät rehevämmille kasvupaikoille.

    Jos tehdään kasvuvertailua, ei yhden tai muutaman metsikön tai edes tilan perusteella kannata vielä tehdä suuria johtopäätöksiä. Metsäalalla toimivista osa väittää, että jatkuvan kasvatuksen metsä kasvaa paremmin. Todistustaakka olisi heillä osoittaa, että näin todella voi olla. Itse uskon että tällöin puhutaan optimaalisesta rakenteesta, jonka voi ylläpitää jonkin aikaa, mutta ei koko kiertoaikaa. Sen sijaan jaksollisessa metsässä optimiolot on mahdollista järjestää puille koko kiertoajan.

    Puuki 11.5.2024, 09:44

    Perko jatkaa itsensä pettämistä unohtamalla päätehakkuun ja harsinnan kantohintaeron. Samoin unohtuu kuitu-ja energiapuun hintojen nousu. Siten tulee häneltä edellä kommenteissa olevaa huttua kirjoituksiin.  Ei muuta mielipidettään vaikka itse asia on selvä ja jokaisen tarkistettavissa .

    Olisko jo aika unohtaa mielestään menneisyydessä kärsimänsä vääryys;  metsänhoidon pakkopullan aihettama. Ei tarvisi nyt valehdella niin paljon.

    Paras %:aalinen tuotto tulee, kun jättää raiskatun metsän heitteille ; ei ole kuluja ollenkaan. Mutta pitää muistaa että prosentit ei elätä, jos tulot jää olemattomiksi euromäärältään.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 11.5.2024, 10:08

    Nykymenon arvostelijat haluvat elää menneisyydessä: eivät halua tutustua nykyisiin metsänhoidon ohjeisiin eivätkä metsänkasvatuksen määrällisiin tai taloudellisin tuloksiin. On yritettävä nähdä myös omasta mielestä epäonnistuneiden menetelmien mahdollisuudet, ja myös meidän jk:n kriitikoiden tulee kyetä siihen.

    Visakallo Visakallo 11.5.2024, 10:14

    Perkon kannattaisi jo vaihtaa avustajaansa, sillä tämä kusee Perkoa silmään. Jovain taitaa olla toivoton tapaus. No, jokainen tulkoon omilla tavoillaan onnelliseksi. Mikähän siinä onkin, että aina joillain on tarve esiintyä täällä pellenä? – Siinä on vain se vaara, että alkaa jossain vaiheessa jo uskoa omiin satuihinsa.

Esillä 10 vastausta, 10,501 - 10,510 (kaikkiaan 14,352)
1 2 3 … 1 050 1 051 1 052 … 1 434 1 435 1 436