› Keskustelut › Metsänhoito › Jäävä hirvikanta arvion virheellisyys

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5

  • Jäävä hirvikanta arvion virheellisyys

    Lähetetty: 28.11.2017, 10:24

    Esimerkki seura pinta-alaltaan 10000ha.  Seuran itsensä ilmoittama jääväkanta arvio 3/1000ha, joista vasojen osuus 20%.  Uros/naaras suhde 50/50, eli molempia aikuisia sukupuolia 12kpl.   12kpl naaraita, ka vasatuotto 1,2/naaras, vasoja syntyy 14,4kpl.   Seuran hirvikanta talvella 30kpl, pyynnin alussa 44,4kpl.  Tässä seurassa tarvittaisiin 6aikuisen lupaa, 14vasan lupaa niin kanta pysyy samana, jos arvio pitää paikansa.  Eli lupamäärä yhteensä 13kpl.

    Vaihtoehtoinen laskelma samalle seuralle

    Todellinen jääväkanta 5/1000ha, josta vasoja 20%.  Uros/naaras suhde 40/60, uroksia 16kpl, naaraita 24kpl.   24kpl naaraita, ka vasatuotto 1,4/naaras, vasoja syntyy 33,6kpl.  Seuran hirvikanta talvella 50kpl, pyynnin alussa 83,6kpl.  Tässä laskelmassa tarvitaan jo 10aikuisen lupaa, 33vasan lupaa, eli yhteensä 27lupaa.  Tällä lupa määrällä jääväkanta pienenee 10kpl, mutta laskennallinen vasatuotto ei laske yhtään. Edellyttäen että kaikki luvat käytetään, ja lupien käyttöjakauma menisi edellämainitusti.

    Toinen suuri valuvirhe löytyy kun suhteutetaan jääväkanta seuran kokonaispinta-alaan, tässä pinta-alassa ovat mukana kylien/asutusten lähialueet, vesistöt, peltoala, jotka eivät ole hirven asuinympäristöä.

    Esimerkki seuran alueista onkin 25% näitä edellämainittuja alueita, eli metsämaan pinta-alaksi jääkin 7500ha.  Jäävä 5/1000ha hirven talvikanta kuormittaakin seuran metsäpinta-alaa 6,6 hirveä/1000ha.  Kolmas muuttuvatekijä on nk.muuttohirvet, nämä ovat poissa jostain alueelta silloin kun jääväkanta arviota tehdään, mutta sekään seura minkä alueella nämä talvehtivat ei laske näitä jääväänkantaa koska eivät koe näitä ”omiksi” hirviksi. Näin ollen isomäärä hirviä jää kokonaan pois jääväkanta laskelmista.

    Hirvien kanta-arvio on vaikea laji, jo pieneltä tuntuvat muutokset vaikuttavat oleellisesti kannassa.  Vuodesta toiseen kanta-arviossa täytyy olla virheellisyyttä, koska kanta vain jatkaa kasvuaan.

    Tekijä
    AnLa
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • wanhajätkä 3.1.2018, 16:36

    Mehtäukko; Valtionhan se pitäisi ottaa vastuu kestävästä hirvikannasta ja sen verotuksesta. Totuutta ei vaan haluta selvittää. Mitä nyt maksaa muutama sata lentotuntia verrattuna tähän soutaa ja huopaa tilanteeseen jota on kestänyt vuosikymmeniä. Muutamalla liikenneuhrin ja muutaman tuhannen hehtaarin metsätuhoilla se on korvattu.

    Kannan verotuspäätös on kuitenkin ministeriön ja riistakeskuksen hallussa 100 prosenttisesti. Turha sitä on jollakin aluekonklaavilla pähkätä. Laskeketaan hirvet ja ammutaan tavoitetasolle koko maassa. Ei tämä mitään lottoa saa olla. Harjoiteltu on jo kymmeniä vuosia eikä lääkkeitä ole löytynyt. Metsästäjiä syyllistetään joko ahneiksi tai liikaa säästäviksi. Näin ei saa olla. Ei me laiskoja olla mutta välineet asian korjaamiseksi on viety…tai viedään.

    suorittava porras 3.1.2018, 17:41

     

    http://riistahavainnot.fi/hirvielaimet/hirvikannanarviomenetelma

    Kannattaa tutustua , niin ei tarvitse säveltää.

    suorittava porras 3.1.2018, 17:47

    http://mmm.fi/documents/1410837/1516659/Hirvikannan+hoitosuunnitelma+2.12.2014/38979cf8-1660-423d-9330-43b4c7803255

    …ja tässä hieman lisää

    mehtäukko 3.1.2018, 18:03

    Kyllä, olen täysin samaa mieltä että Valtiolle se vastuu kuuluukin kaikista vahingoista joita se toimillaan tai toimimattomuudellaan aiheuttaa.

    Vuosia sitten lentolaskentaa suoritettiin, jonka seurat kustansivat, mutta niistäkään tuloksista ei ollut hullun hurskaapaa hyötyä. Maalaskenta ravattiin ja kun tulokset olivat tietysti ristiin, ei jäänyt muuta kuin sapekkaita mieli-aloja.

    Minä olen koko hirvipolitiikkaan niin suivaantunut, etten ole lähtenyt enää mihinkään palavereihin. Mitä se sonnan jauhanta hyödyttää vuodesta toiseen.

    jees h-valta 3.1.2018, 18:09

    Mehtäukko on päätellyt aivan oikean sorttisesti. Tuo paskanjauhanta saisi jo suorittavankin osalta alkaa taantua. Itseasiassa koko pöyhintä on turhaa niin kauan kunnes maahan saadaan sellainen poliittinen tahto että hirvikantaa aletaan valtiojohtoisesti ajamaan tiettyyn määrään. Ja silloin pitää olla pakko ja sanktiot toisella puolella että saadaan tavoite suoritukseen. Metsästys organisaatioina on itsensä paisuttanut ja pöhöttänyt siihen malliin että herrat niissä eivät hyvistä ja helpoista palleista luovu vaan lisää kimurointia ja venkuloita pitää laatia että kanta saadaan pysymään salassa ja korkeana.

    suorittava porras 3.1.2018, 19:29

    Jesse ei näytä olevan lukumiehiä . Sen on kyllä huomannut jo tätä ennen . Taitaa pitää sitten taipua kasvattamaan oikeasti sitä hirvikantaa. Samoilla rutinoilla menee isompikin määrä : )

    Planter 3.1.2018, 19:50

    Kyllähän se Luken kannanlaskenta on hienosti kehitetty ja teoriassa antaa oikean tuloksen, mutta käytännössä ei. Syynkin tiedän.  Siksi Luke laittoi tämän tiedotteen jakeluun syksyn metsästyskautta varten.

    Tärkeä huomautus verotussuunnitteluun

    Joillakin alueilla erityisesti metsästäjien ilmoittaman kannan koon ja kolareiden lukumäärän kasvu, toteutunut verotus ja arvioitu vasatuotto viittaavat siihen, että on syytä ottaa vakavasti huomioon mahdollisuus, että hirvikanta on monissa tapauksissa korkeampi kuin Luken laskentamallilla arvioitu.

    wanhajätkä 3.1.2018, 20:50

    Järkeistetään nyt EU tukien maataloudessa valvonta ja puretaan se ylimääräinen poliisilaitos. Samoin metsäkeskuksissa kompuroidaan lillukanvarsiin. Ei työvoima riitä sujuvaan toimintaan. Otetaan järki käyttöön molemmilla sektoreilla. Onko tarkemmin valvottua kuin tuet molemmilla sektoreilla. Sieltä löytyy kyllä normien purkua ja muutama sata lentotuntia on helposti kustannettavissa.

    Onko mitään laitaa jos yli 40ha nuorenmetsänhoitohankkeesta kaivetaan 0,1 ja 0,2 kahden hehtaarin kuvionlaitoja. Sovittiin valmistelijan kanssa että ne hylätään….selvää joutomaata jota en edes homannut tehdessä. Hän ymmärsi asian. Kertoi vaan että meillä metsäkeskuksessa täytyy olla tarkkana. Niin varmaan on. Asian sivuun mutta kyllä resursseja löytys laskentaan jos halua olisi.

    Niin, lentolaskenta oli ristiriidassa maastohavaintojen kanssa ja niin on varmasti aina. Totuutta ei haluta. Hirvihavaintoja ilmoitetaan ihan sen mukaan mikä hyvältä tuntuu. Näin on ollut vuosikymmenet.

    Ministeriö teettää laskennan ja riistakeskukset hoitavat että tavoitetiheyteen päästään ja siinä pysytään konstilla millä hyvänsä. Terveiset viedään neuvostoille ja etsitään keinot. Eikös ois varsin simppeliä!

    Keppiä ja porkkanaa joka portaaseen.

    Planter 4.1.2018, 08:51

    Lentolaskenta antaisi varmasti luotettavamman tuloksen, mutta kun ongelma on, ettei haluta oikeaa tietoa.

    Työpaikkoja avoinna: Määräaikainen toimi riistan lentolaskentaan

    Vaatimukset: Vähintään keskivaikea lentopelko, joka suuntaan venyvä omatunto ja harmaakaihi.

     

    wanhajätkä 4.1.2018, 09:43

    Ei haluta ei…

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 43)
1 2 3 4 5