Lukeeko jonkun metsästysvuokrasopimuksessa joku määrällinen tavoite hirvikannalle? Eihän sitä kantaa edes pystytä laskemaan pienalueelle riittävän tarkasti, ja määrä vaihtelee vuoden mittaan kun elikot vaihtavat laidunalueita. Järjetöntä touhua, jos seurueet ilmoittavat tavoitteen, eikä oikeita maastossa havaittuja lukuja!

Rovaniemellä on jo vuosikymmeniä laskettu joka kevät lentäen hirvikanta. Aikoinaan perittiin rhyylle lupamaksun yhteydessä lentolaskentamaksu. Silti juostaan jatkuvasti päin petäjää. Jossakin mättää vieläkin pahasti. Lukehan haluaa nostaa niin hirvien kuin koirasusien kantaa suorastaan valheellisilla kanta-arvioilla. Vihreä aalto on pyhkäissyt ministeriöstä myös tutkimukseen. Hukkuuhan siinä metsästäjien ääni vaikka koossa oilisi minkälainen aluekonklaaffi. Joku roti pitäs olla valtion karjan hoidossa. Peritäänhän siitä kaatoluvat. Kai vahinkojen torjumiseksi olisi kannattavampaa tehdä kattavat linjalaskennat. Edes jonku voden välein. Eihän maanomistajia ja metsästäjiä uskota. Siinäpä nyt Kuivaniemen tilannetta äimistelevät. En usko että montakaan seuraa löytyy jotka eivät hakisi lupia niin paljon kuin on mahdollista saada. Laajempi kvahan se on saatava kuin yhden yhdistyksen alueelta. Vaikka oma yhdistys on yli 800 ooo ha ja metsästyskortin lunastaneita on 6-7000. Silti alue on aivan liian pieni kannan arviointiin. Juurikin johtuen siitä että hirvillä on jalat ja vaeltavat kesä- ja talvilaidun alueille. Etelästä pohjoiseen vaelsi tänä syksynä laumoittain kohti ainakin keski- ja länsilapin alueella. Nyt jäi perinteisille kesälaidunalueillekkin talvehtimaan isoja tokkia. Kaippa siellä etelässä on jo niin ahdasta.

Esimerkinnä tempoilusta on oman seuran tilanne. Kaatolupamäärät on vaihdelleet 5-38 luvan välillä….ei mitään järkeä…

Wanhajätkällä on hyvää pohdiskelua. Olen itsekin moneen kertaan hämmästellyt miksi ja ketkä tätä orkesteria johtavat.

Mitään muuta selitystä en ole löytänyt kuin sen, että isokenkäiset herrat, vanhenevat hirvenmetsästystä harrastavat  ”vuorineuvokset”, ovat antaneet riistakeskukselle ukaasin tai ”hunajaa”: Hoidatte asiat niin, että hirviä on riittävästi ja helposti ammuttavissa, kun lähdemme parina viikonloppuna jahtiin.

Ikävä sivujuonne on se, että syy tilanteesta työnnetään metsänomistajien ja tavallisten metsästäjien tai metsästysseurojen niskaan. Tälläkin keskustelupalstalla toimiva riistahallinon edustaja syyttää vuorotellen tilanteesta metsänomistajia ja metsästäjiä. Lyö kiilaa näiden väliin ja yrittää saada metsänomistajat ja metsästäjät toistensa kimppuun, puolustaa henkeen ja vereen riistahallinnon toimia. Metsänomistajat ovat laiminlyöneet taimikkojen hoidon tai hoitaneet väärin ja siksi hirvikanta on ryöstäytynyt käsistä. Metsästäjät ovat niin riitaisia ja kateellisia, että hirvet jäävät siksi ampumatta.

Oman havaintoni mukaan kuitenkin, yhtä lukuunottamatta,  kaikki pastalla kirjoittavat metsästystä harrastavat metsänomistajatkin ovat sitä mieltä, että hirvikantaa pitää rajoittaa ja ”hoitaa” metsänkasvatuksen ehdoilla. Jokin hyvin pieni vähemmistö, vallan kahvassa oleva kapellimestari, johtaa orkesteria.

Kyseessä on sama tilanne kuin Titanicilla. Orkesteri soittaa laivan uppoamiseen asti ja kappale on sama…Sua kohti rakas herrani.

Juurikin noin.

Paitsi että koko ruljanssin kuuluisi itse Valtion kustantaa vaikka kehitysapurahoista.

Erään kerran ministeriön virkamies lausahti, että hirvet ovat valtion omaisuutta kun niitä yritetään vaikka ampuilla,- luvan kanssa tai salaa.

Millä perusteella maksajina ovat metsästäjät?

Niinhän Valtion viinan juonnin kaikki väiveetkin maksatetaan veronmaksajilla.

Ilmeisesti on suunnitelmia, että uusiutuvan raaka-aineen käyttöä lisätään. Muutenhan Suomi olisi ollut tytyväinen, kun käyttö olisi jäädytetty LULUCF :n toimesta nykytasolle. Tälläkin palstalla jokunen otti kantaa sen puolesta, että pitäisi olla mahdollisuus lisähakkuisiin ja kasvattaa enemmän puuta.