AJ:EK on herännyt vaatimaan kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa. Hyvä.

EK:n ehdotukset kestävän kasvun Suomelle(EK:n ohjelmajulkaisu,tiivistys)

-Suomalaisia ilmastoratkaisuja maailmalle

-Hyvinvointia vähähiilisestä, kilpailukykyisestä ja monipuolisesta energiasta

-Kiertotalous kestävän kasvun veturiksi

-Sujuvampaa luvitusta ja kaavoitusta

-Liikenneyhteydet pohjoismaiselle tasolle

Poliitikot tietysti yrittvät tuosta hakea hyväksyntää EK:lta epärealistiselle ilmastohaaveilleen.EK menee bisnes edellä ja sekin käy,että kansa kupataan köyhäksi idealistisella ilmastopolitiikalla,jos bisnes sitä vaatii.

Yle:n ilmastokeskustelussa kävi selväksi,että hiilineutraali Suomi on vielä kaukana,monen riitelyn takana.Ilmaston pelastaminen ei ole köyhien touhua,sieltä taloustaantumakin jo tulee ensi vuonna,työllisyys heikkenee

Suomessa on helppo katsoa, mitkä yhtiöt aiheuttavat suurimmat hiilipäästöt, niitä ovat Rautaruukki, Neste ja Finnair, lopetetaan noiden toiminta päästöistä lähtee jo yli puolet,  niin ei tarvitse pöpistä muovipusseista ja sähköautoista. Eikä käydä turhia depatteja, tarviiko meidän tehdä jotakin. Valtiolla on poliisi armeija ja verottaja, kyllä niillä saadaan päästöt kuriin, miksi kituutella helppojen asioiden hoitamisen vaikeutta vuosikymmeniä. Sitten päästään kehittämään uusia tekniikoita puhtaalta pöydältä, eikä tarvitse tuhlata rahoja esim. Nesteen miljardivoittojen rahoittamiseen. Meillä talouselämä ja teollisuus rallattelee vielä iloisesti laajennuspuheiden parissa, on se prkl, että ei meinata tajuta, että juhlat ovat loppuneet. Se on finaalissa, 3,8 maapallon resurssit tarvitaan, jos kaikki melskaa ja sotkee kuin suomen työläiset ja täällä vielä suunnitellaan laajennuksia ja eläkkeisiin ja palkkoihin korotuksia, että voitaisiin elää vielä irstaammin.

Suomalaiset eivät ole toimineet kovin järkevästi tehtaidensa suhteen, kun ovat luovuttaneet ne pilkkahintaan ulkomaiseen omistukseen ja nyt luovuttavat joka vuosi 10mrd€ ulkomaisille omistajille verottomasti osingoiksi nimitettävää rahaa. Kansainvälinen kapitalisti osaa nuo lailliset verottomat pääoman siirrot ja yksinkertaiset pölvästit maksavat kiltisti. Kun saavat kuulla kauniita juhlapuheita pohjolan Japanista.

AJ: ” Se olisi suurta edistystä jos noissa keskusteluissa muistettaisiin, että kaivatun hiilinielun kasvattamiseen on kaksi keinoa: hakkuiden vähentämisen lisäksi voidaan nostaa puuston kasvua.”

Oikein hoidettuna hakkuita voidaan lisätä ja hiilinielua kasvattaa! Hoidetussa metsässä toisarvoinen vähän kasvava räippä poistetaan, jolloin hyötypuu kasvaa ja tarvitsee co2:a. Jossakin vaiheessa puuston kasvu alkaa hiipua, lopuksi kasvun loputtua ja sen lisäksi mahdollisten tuhojen lisääntyessä metsä muuttuu päästölähteeksi.

Tämän vuoksi on tärkeä metsän uudistaminen – päätehakkuu! Kun metsä taimitetaan mahdollisimman pian vieläpä jalostetuilla taimilla, niin taas lyhyen jakson jälkeen puuston m3/ha lisääntyy ja uusi metsää imee hiiltä! Tämä jäi keskusteluporukalta sanomatta. Odotin keskustan edustajalta perustelua, mutta hän ei saanut oikein puheenvuoroa koulutetuilta puhekoneilta ja jäi puheissa kuten maalla toimivat yleensäkin – on eri asia puhua ja tehdä!

Puukki edellä pukee asian hyvin,ei paljon yhtymäkohtia todellisuuteen.Tällä ajatuksellisella suunnalla sahaamme oman oksan poikki maailmaa pelastaessa.Paavo jo äkkäsi,että hävittäjähankinta saastuttaa,jos niillä lennetään.Ilmaston kannalta on siis parasta,että hävittäjät pidetään  maassa,no ei ainakaa silloin taivaalta putoile.Samoin on moni muu asia,kyllä päästöt pienevät ,kun teollinen toiminta alas ja kansalaispalkalla kait sitten leipä pöytään tulee.

Se on kummallista että Suomessa teollisuus saastuttaa aina vähemmän kuin ulkomailla, vaikka tuosta ei ole mitään näyttöä. Jos venäjällä isot jalostamot tekevät suoratislauksella polttoaineita niiden päästöt saattaa olla pienemmät kuin Nesteen Porvoonnjalostamon, joka lantrailee petroolilla bitumista raskastapolttoölyä ym.

Isommat terästehtaat kykenevät tekemään Raahen terästonnit pienemmillä päästöillä. Raahe on kaukana kaikesta, kaikki raaka-aineet sinne pitää tuoda ja tuotteet viedä tuhansien kilometrien päähän. Raskaanteollisuuden sijaintipaikkana Suomi on huonoimpia mahdollisia päästöjen kannalta. Suomea ei kannttaisi pitää edes asuttuna, jos ajatellaan hiilipäästöjä, paljon parempi asuinpaikka olisi jossan Puolan korkeudella.