Niin Jovain kuvittelee, että sellun valmistuksessa ei ole muita kuluja kuin ne, että puut saadaan pinoon autotien viereen. Peritäänkö kaikki kulut metsänomistajilta, vai missä on se raja, josta alkaen loppukäyttäjä alkaa maksaa kuluja.
Selvisihän se isännättömän rahan mysteeri ( taas kerran) . Kun lasku tulee korjjuusta puun myyjälle ja puun hinta on sen mukainen ~ hankintapuun hinta. Jos on halua maksaa myös autokuljetus tehtaalle/sahalle, niin sekin on mahdollista (Ja onhan sitä joskus monet muutkin tehneet kuin allekirjoittanut), ja taas puun hinta nousee hankintahintaan verrattuna ja laskuja saa vähentää kaksin kappalein ennen lopullista verotusta. Ongelmana on tosin tienaamismielessä se, että kun siitä isommasta summasta (jonka ostaja maksaa puun myyjälle ) vähennetään menot, niin lopulta ylimääräistä hyvää ei jää kuin yleensä se tj-palkkio eli n.2-3 €/motti . No onneksi jäi vielä se alv:n vähennysoikeus. Mutta kun sen ylijäämä palautuu kokonaan erillisenä käsiteltävänä lopulta verottajalle, niin lopputulos on +- 0 verrattuna pystykauppaan.
Jospa Jovainilla on niin isot tilukset ja myynnit, että kannattaa metsästää noita tj-palkkioita. Jos taas ei tee itse työnjohtoa, ei pitäisi tulla palkkioitakaan. Puun ostaja joutuu kuitenkin organisoimaan korjuun ja valvomaan sen.
Jovain, vastaa nyt kiertelemättä teetekö veroilmoituksen hankintatyönä? Miksi yrität venkoilla kun ei muuta tapaa ilmoittaa ole edes? Pystykaupasta höpötys saisi jo pikkuhiljaa päättyä. Ja Jovain, et voi tietää laskuttaako puutavaran tienvarteen tekijä kahteen kertaan. Sinulta pyytämälläsi tavalla ja ostavalta yhtiöltä, jos kyse olisi pystykaupasta oikeana terminään sovellettuna. Oletan kuitenkin että nyt on kyse todella pienimuotoisesta hankintatyöstä jossa korjuutyön tekee joku puolituttu kone/tai traktoriurakoija ja tienvarteen tulee huikeat 15m3:iä harvennustukkia ja 5m3:iä kuitua latvuksista. Verottaja antaa mennä automaatilla koska ei viitsi katkaista suotuisaa ja nopeaa asioiden läpikäsittelyä. Olemattoman vaikutteen vuoksi.
Lähtöruudussa tässä ollaan edelleen. Pystykaupassa korjuun kustannukset peritään puunmyyjältä, ei loppukäyttäjältä.
Siellä se korjuun alvi on edelleen puunostajan ”kirjanpidossa” ja sinne se myös jää palautuksen jälkeen pystykaupassa. Saahan sitä pallotella hankinnalla ja nollalaskelmilla, mutta pystykauppa on erikseen. Ei voi verrata ja vähennysoikeudesta tässä oli kysymys.
Paitsi että se puunostajakin tilittää sen alvin valtiolle lopputuotteen al-verollisella hinnalla. Kaikkiin tuotteisiin, (myös sen puunostajan jalostamaan) laitetaan al-vero kun se myydään kuluttajille tai mikä taho sitten ostajana onkin. Jovain, pyydän edelleen, vastaa miten laitat pystykaupassa veroilmoitukseen korjuun kustannuksen? Voisit myös perustella miksi ei sinulle kelpaa että se kustannus peritään loppukäyttäjältä/lopputuotteen hinnassa. Kuten useita muitakin välikustannuksia tuotteen valmistuskaaresta. Ja vielä voittokatekkin laitetaan päälle. Miksi et sitä murehdi? Sehän on ansiotonta jos mikä. Kapitaalia pahimmillaan! Uskon muuten ettei korjuun veloituksessa käytetä al-veroa vaan kuvaan astuu nk. käänteinen al-vero koska on nk. aliurakoinnista kyse. Tämähän tuli noin kolme-neljä vuotta sitten kuvioon koska tuli päällekkäistä alvin perintää. Rakennusalalla varsinkin hyvin tuttu ja suosittu tapa.
Käännetty alv ei koske kuin rakennuspalveluja ja romun myyntiä. Sikäli käännetty alv koskee metsänomistajia että jos mo tarjoaa rakennuspalveluja ja teettää urakoitsijalla metsätien, on ostaja verovelvollinen ja saa laskunsa Alv 0% verolla. Tämä aihe kannattaa melkein jättää tähän kun on tuo tavallinenkin alv niin vaikeaa ymmärtää valtion rahaksi jonka keräily, säilyttäminen ja tilitys valtiolle on ulkoistettu yrittäjille ilman eri korvausta.
Nyt sitä esimerkkilaskelmaa kehiin Joo. Siis siten, että se sisältää numeroita ja laskutoimituksia.
”Alvin vähennysoikeudesta on kyse”. Ei voi olla totta. Edelleen, esitä hyvä ihminen nyt se isännätön raha mikä alvista on muodostettu. Kun koko alvilla ei tässä foorumissa ole mitään merkitystä vaikka siinä ”miljardit pyörii”. Kyse on ainoastaan valtion verotulosta. Se, että taannoin oli vuosi jolloin ei ollut yhtään sisällä (saatua alvia) ja ainoastaan pelkkää vähennettävää ja tuolloin verottaja toki palautti maksamani alvit. Hei, se verottaja palauttaa tässä tilanteessa! Oletko kuullut? Tilanteen voi siis heti aluksi jo todeta, että korjuun maksaa alv. 0% ja lopputuloksessa ei paperirahaa jää….sorry.
Tuota isännätöntä rahaa alkaa olla jo varmaan selvitetty ihan riittävästi. Enemmän minua mietityttää tilanne, jossa metsänomistaja kilpailuttaa erikseen korjuun ja tekee yrittäjän kanssa sopimuksen. Tällöin mahdollisessa ”röhlömitapauksessa” metsänomistaja neuvottelee ja vaatii sitten korvauksia sopimuskumppaniltaan eli korjuuyrittäjältä, joka voi hyvinkin olla monet kisat käynyt vekselivetoinen tapaus. Rahat ovat voineet olla niin tiukassa, että vastuuvakuutuskin on jäänyt maksamatta. Tällaisessa tapauksessa metsänomistajan hyvin tienatut alvarit ovatkin sitten tosi tarpeeseen…
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.