On edelleen jäänyt epäselväksi, montako kauppaa Jovain on tällä kertomallaan tavalla tehnyt ja mitä kokoluokkaa kaupat ovat olleet. Sekin ihmetyttää, miksi Jovain haluaa näistä kaupoista täällä kertoa, jos niihin sisältyy riski.
Ymmärtääkseni tähän ei sisälly riskiä, ainakaan mitään sellaista ei ole tarkoitettu. Kaikki kauppatavat mitä tässä on ollut esillä ovat hyväksyttäviä kauppatapoja ja menevät 2 C lomakkeella ja sen vero-ohjeilla. Teen myös käteiskauppaa eli laskutan ja kaikki menee kirjanpidon kautta. En tee pimeää puukauppaa, enkä muutakaan hämärähommia.
Se, että olen pitänyt tätä esillä on, että viesti ei ole mennyt perille ja että en hyväksy korruptoitunutta pystykauppaa. Haen vaihtoehtoa pystykaupalle ja sen mukaan olen myös toiminut.
Kysymys ei ole esim. kahdenkertaisesta korjuun laskutuksesta, vaan korjuun laskutuksen siirtämisestä teollisuuden toimialalta (pystykauppa) metsänomistajien toimialalle, näille tavanomaisille kauppatavoille. Kysymys ei myöskään ole veropetoksesta tai muustakaan vilpistä, vaan päinvastoin, jos on perillä mitä tässä tarkoitetaan.
Tuohon AJ:n kysymykseen, saan vaihtoehtoisen tarjouksen, jossa puunhinta on eritelty ja korjuun hinta on eritelty. Siitä voi yhteistoiminnassa ostajan kanssa lähteä katsomaan vaihtoehtoja, mikä sopii puunmyyjälle ja mikä vaihtoehto sopii puunostajalle. Oleellista on, että korjuu laskutetaan ja korjuun voi tehdä myös ostajan urakoitsija. Kaikki vaihtoehdot ovat mahdollisia, myös metsänomistajien vaihtoehdot. Menee sen mukaan, minälaiseen sopimukseen päädytään. Puunhinta on sitten sen mukainen, ainakin riittävän hankintalisän arvoinen.
Veropetoksessa pitäisi edes hyötyä että sen viitsisi tehdä, minä onneton en tajua mitä hyötyä on maksaa korjuun lasku itse vs. ostaja maksaa sen. Jos ei sitten saa korjuuta halvemmalla kuin ostajan maksamana, ja ostaja hyvittää puutilissä korjuukulut oman , kalliimman hinnan mukaan. Vai onko se isännätön raha tuossa minun esimerkissäni oleva 24 e joka on lainassa valtiolta seuraavaan alv-tilityspäivään saakka?
Minäkään en viitsisi ottaa urakoitsijaa hakkuuttamaan päätehakkuuta, kun ei ole mitään markkinaa tukeille ja sitten vielä yli 10% menisi raakiksi alle kuidun hinnalla, jos joku ne suostuu ostamaan.
Kahdenkertainen korjuun laskutus on hyvinkin mahdollinen pystykaupassa teollisuuden toimialalla. Peritään ensin puusta metsänomistajalta ja toiskertaan loppukäyttäjältä?
Nyt Joovain esimerkkilaskelma esiin, vain matematiikalla voi todistaa hyötyvänsä korjuulaskun maksamisesta ostajan sijasta. Jos tämän pystyt tekemään, olet vahvoilla talousnoobelin saajaehdokkaaksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.