Jos joutuisin maksamaan korjuusta yhtiölle, yhtiö tietenkin laskuttaisi siitä enemmän kuin maksaa urakoitsijalle. Jokainen myyjä joutuisi maksamaan koneiden siirron, vaikka hakattaisiin viereiset eri omistajien leimikot samalla kerralla. Jovain ajaa yhtiöille rahastusautomaattia. Harmillista kun Lauri ei ymmärtänyt aikoinaan alvia, vaan laittoi väitöskirjaansa korjuun alv:n tuloksi. Nyt tuo on kopioitunut Jovainin aivoihin eikä sieltä lähde.
Puuki kertoo asian oikean laidan jälleen kerran, eli puun toimittamisesta tien varteen voi saada parhaassa tapauksessa vaivastaan pienen korvauksen, kuten asiallista onkin. Kyseessä on tällöin hankintakauppa.
Olenko ymmärtänyt aivan väärin, että Jovain ei kuitenkaan tee näin, vaan ostaja tekee hänen kanssaan pystykaupan ja teettää urakoitsijalla korjuun kuten normaalisti pystykaupassa. Poikkeavaa on vain se, että Jovain maksaa jälkikäteen korjuun suoraan korjuuyrittäjälle – vai ostajayhtiölle?
Ero on olennainen, koska jos ostaja välittää laskun edelleen Jovainille, siinä on mahdollisuus erehdyttää verottajaa vähentämällä korjuu alveineen kahteen kertaan. Onko tämä nyt se isännätön raha?
A.Jalkanen oikeassa, tuossa jos missä on harhautuksen mahdollisuus suuri. Kyllä, Jovain, jos tällaista ajat olet nimenomaan ison yhtiön, sen sinun kollektiivisi rahapussin lihottaja. Verottajan on lähes mahdoton valvoa tuossa oikeellisuutta. Yksi pieni puunmyyjä valtavassa laskutusyhtälössä on mahdoton valvoa meneekö kahteen kertaan. Sanoisin että lähes satavarmasti. Koska silloin ei yhtiönkään ole väliä vaikka yhdelle äntille periksi antaakin. Ei se tule näkymään missään jos Jovain saa yksilöityä palvelua (huijausta) omassa nökkösrakkaudessaan.
Onko niin ettei Jovain omistakaan metsää,kun satuja yrittää kertoilla tai niinkuin aiemmin esitin ,metsät ovat emännän omistuksessa.Olkoon puukauppa ;tienvarsikauppa,toimituskauppa ,”naimakauppa”,mikä tahansa kauppanimeltään loppupeleissä verotuksessa käsitellään ainoastaan pysty-hankintakauppana ,jos on tehty rehellistä kauppaa >edellinen tarkoitta ;ostaja ja myyjä ovat rehellisiä toiminnaltaan.Alv:llä on myös selkeät ohjeet millä toimitaan .Muunlainen toiminta tuottakoon tarkastuksen verottajalta.
Kasvatushakkuussa tulevat tukit kannattaa tehdä / teettää oikealla pieteetillä. ne pitää olla tehty niin, että voisi sanoa, että ne ovat virheettömiä. Jonkin verran on sahailtu metsänomistajien omia tukkeja, jotka on kehujen saattelemina tuotu sahalle. Voisi melkein sanoa, että lähes kaikki ovat raakkitukin laatua.
Jos harvennuksen tukkien hinnasta pystykaupoilla putoaa esim kymppi / kuutio pois, niin sen voi hankintahakkaaja hyvin laskea työpalkkaansa hankintalisäksi.
Kaksi varsinaista luulotautista näilläkin ketjuilla häärää: Molemmilla on samantyyppiset ”salanimet”, eli heitä voi ihan hyvin sanoa Jees-mieheksi ja Joo-mieheksi, vaikka joskus näyttää siltä, että saattavat ollakin ämmiä?
Olisi Jovainin taholta rehtiä kertoa selkeästi tekemisistäsi, omistuksistasi ja mahdollisista toimeksiantajista, vai onko olemassa jotain sellaista mikä tämän estää?
Kysymyshän on siitä kuka maksaa korjuun kustannukset. Maksaako puunmyyjä metsänomistaja vai puunostaja eli teollisuus. Sehän voi olla kumpi hyvänsä, erotuksena on korjuun kustannusten hinta eli isännätön raha. Itse lähden siitä, että maksaja on puunmyyjä eli metsänomistaja. Hänelle kuuluu myös vähennysoikeus.
Tottahan yleinen käytäntö on ja täällä lähdetään siitä, että maksaja on puunostaja eli teollisuus ja perustellaan loppukäyttäjällä.
Teollisuus hallitsee puukauppaa ja korjuun kustannuksia n. 90 % osuudella ja tarkoittaa myös sitä isännättömän rahan osalta. Metsänomistajille tulee vielä korjuun kustannusten vähennysoikeuden menettäminen.
Ainoat lainmukaiset puukaupan tekotavat ovat pysty-ja hankintakauppa. Yrität siis edelleen yllyttää meitä kunniallisia puukaupan tekijöitä laittomuuksiin?
Voisitko Jovain selittää vielä kerran tarkan rautalankamallin, eli puukaupan vaiheet mukaan lukien maksut sinun mallisi mukaan, että ymmärrämme varmasti oikein?
Eräs energiapuuyhtiön teki aikoinaan energiapuukauppaa, jossa myyjän piti maksaa korjuun alv. Kauppa oli pystykauppaa, Kemera meni myös ostajalle ja se huomioitiin puunhinnassa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.