Jees on siellä UPM:llä ja kollektiivitaloudella se ero, että UPM kuuluu kollektiivitalouteen. Metsänhoitoyhdistykset eivät sinne kuulu. On myös se ero, että Mhy ei osta metsänomistajien puita, vaan välittää valtakirjalla metsänomistajien puita. Tarjoaa myös korjuupalvelua metsänomistajan puille.
Kyllähän se korjuupalvelukin ne puut myy kollektiivitaloudelle ja vielä kollektiivitalouden ehdoilla. Ainoa ero on siinä että saat korjuusta vähennyksiin oikeuttavan kuitin kun olet sen ensiksi maksanut.
Voipi olla että puusi katkonta ja saamasi tulo on pienempi kuin kollektiivitalouteen myydyillä puilla. Silloin kun itse oli korjuupalvelussa töissä niin järestäin kollektiivitalouden katkonta oli parempi kuin korjuupalvelun katkonta. Hyvä esimerkki oli taannoinen kirjoitus metsälehdessä katkonnasta. Siinäkin asia kävi hyvin selväksi.
Mutta jo tavoitteena on saada vähennyksiin oikeuttavia kuitteja niin silloinhan kannattaa maksaa mahdollisimman moneen paikkaan.
Taitaa myhistyksen neuvotteluvoima puukaupoissa olla aika vähäinen. En ole havainnut meilläpäin, että olisivat tehneet ainuttakaan korjuuta viimeaikoina. Sahojen lappuja enimmäkseen vähien pinojen päissä.
Näin se on nähtävä, kun välikädet ja maksut lisääntyy, lisääntyy vähennettävien kuittien määräkin. Isännätön raha löytää siinä oikean omistajansa alveja myöten. Uskotaan jo, aisa on loppuun käsitelty, siirrytään seuraavaan maratonkeskusteluun jostain yhtä tärkeästä aiheesta.
Isännätön raha, sitä ei ole löytynyt, eikä se edellä olevilla opeilla löydykään.
Tämä on siirto keskusteluosiosta Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös.
Rane kysyy: ”Tienaatko Jovain mielestäsi jotain alveilla?”
Arvonlisäverovelvollisena ei ole syytä menettää ostopalvelujen alveja, ne ovat suoraan vähennettäviä myynnin puualveista. Korjuun lasku on myös vähennettäviä ja tässä on se kiista pystykaupan korjuun laskusta, saako sen vähennettäväksi vaiko eikö saa. Omassa toiminnassani otan sen laskulle ja saan vähennyksenä, samoin korjuun alvin.
Onhan tässä se kiista pystykaupan hallinnasta ja sen puolustamisesta, mutta myös isännättömän rahan puolustamisesta.
Jovain alv on sinulle liian vaikea asia ymmärrettäväkisi, verottajakin kyynelehtii, koska tietää, että ei noilla vähennyksillä ole mitään merkitystä. Verottaja saa aina rahansa, ei verotoimisto ole mikään sosiaalitoimisto.
Luuleeko Tolopainen että yhtiö hoitaa korjuun alvittomana tai maksaa omistaan. Minä en ainakaan siihen usko, perii korjuun kustannukset puunhinnasta ja niin perii myös korjuun alvin. ”Metsäyhtiö maksaa alvin puunmyyjältä pidätetyllä rahalla ja vero palautetaan yhtiölle, vaikka alvin todellinen maksaja on puunmyyjä”. Yhtiö käyttää puunmyyjää sosiaalitoimistonaan. Oliko liian vaikeaa.
Mitä olen joissakin firmoissa talouslukuja seurannut. Raaka-aineen toimittajilta ei saatu yhtään rahaa, kaikki tuli tuotteiden myynnistä alv:n maksaa loppukäyttäjä ja yritys tilittää rahat verottajalle.
Kyllä nyt kannattaa tehdä puukaupat marttaliiton kanssa kun saa 80% ennakkorahoituksen. Kun rahoilla ostaa osakkeita ehtii saada osingot vielä parista yhtiöstä tänä keväänä.
Nyt Jovain olet väärässä. Metsäyhtiö maksaa sen alvin lopputuotteesta joko paperista tai sahatuotteesta. Sitä mistä kukin yhtiö alvin maksaa ei yksiselitteisesti voi sanoa mikä on se tuoteryhmä josta kulu otetaan. Meiltä palkansaajilta on selvä että ostamamme tuotteiden alvi maksetaan palkasta tai eläkkeestä.
Omassa työssäni kun laskutan metsänomistajaa laskutan alvin suoraan metsänomistajalta. Se mistä metsänomistaja alvin maksaa niin se voi olla puunmyyntituloista tai henkilökohtaisesta palkkatulosta. Minulle se on yks hailee. Loppujen lopuksi se alvi ei ole minulle tuloa eikä vähennystä vaan siirrän sen lyhentämättömänä valtion kassaan.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.