Puukauppa on aina kahden välinen sopimus. Sen voi tehdä minkälaisen hyvänsä, kunhan on hyväksyttävä ja on osapuolten hyväksymä. Ei ole olemassa mitään valmista kaavaa, minkä mukaan kauppa on tehtävä. Totta on oikeuksia ja velvollisuuksia joita on noudatettava, mutta niistä voidaan myös sopia, kuten mitasta. Hyväksyykö ostaja myyjän motomitan, vai mennäänkö tehdasmittaan vai minkälaisella mitalla kauppa tehdään.
Sen voi sanoa, että myyjäpuolella yhteisymmärrystä ei ole. Rintama ei pidä, sitä ei ole olemassakaan, mutta ei se pidä myöskään ostaja puolella. Mutta hyviin kauppoihin päästään siitäkin huolimatta. Puut löytävät ostajansa ja tekijänsä. Ja nimen omaan osapuolien välillä, jotka voivat yhteistoiminnasta sopia.
Siinä mielessä vastakkainasettelu ja keskustelu on turhaa. Puolustetaan reviiriä, jota oikeasti ei ole olemassa.
No jos tuo asia onkin nyt noin sovittavissa niin missä on ne miljardit jotka jäävät korjuun osalta saamatta myyjältä ? Eikös ne ollut joskus aika moinen pulma ?
Näin se menee, toveri puolustaa toveria ja kumartaa syvään ”työnantajaa”. En minäkään muuta syytä tiedä. Missä miljardi siellä ongelma. Yksityismetsissä korjuun miljardi on 90 % osuudella kollektiivin hallussa. Huonosti rohkaisee isännätön raha metsänomistajaa toimimaan. Hyvin tuntuu Metsuri motokuskillekin kelpaavan?
Eipä vain ole taaskaan noin komeenkymmeneen sivuun mahtunut yhtään valon pilkahdusta tuolta Jovainin suunnalta. Tuo on jo kovasti tuttua että vika onkin ilmeisen kommustisessa järjestelmässämme joka suosiikin, kas kummaa, isoja kapitalisteja! (mitenhän tuo mahtaakaan olla selitettävissä Jovain?)
Jees näin se menee. Suosiihan kommuuni kollektiivisessa järjestelmässämme (yhteiskunnassa) isoja kapitalisteja ja päin vastoin.
Kotiuttamisen kautta on mentävä, jos aikoo menestyä kollektiivia vastaan. Tämä on vain yksi esimerkki ja sekin on huono esimerkki teidän mielestänne.
Metsävähennys kotiuttaa ja ennen muuta isännätön raha kotiuttaa. Hyöty tulee paremmasta ja avoimesta puukaupasta, puunhinnasta, kustannusten vähennysoikeudesta ym, myös mittaan katkontaan metsänhoitoon ja verotukseen liittyvistä asioista. Kotiutan mieluummin kuin maksan ummikkona.
Sehän jokaisen oma asia mitä tekee. En lähtisi kuitenkaan maksamaan täydestä palvelupaketista. Tottahan etu on sekin, ettei tarvitse vaivata päätään, mitä tuli tehtyä ja mistä tuli maksettua. Ilmaispalveluja ei ole ja eihän pystykauppa ole edes julkista tietoa.
Onhan se häpeä Suomen kaltaiselle metsistä elävälle yhteiskunnalle, että on vain kaksi korruptoitunutta puukauppatapaa ja kaikki muu onkin mielikuvitusta?
Joo-mies:”Onhan se häpeä Suomen kaltaiselle metsistä elävälle yhteiskunnalle, että on vain kaksi korruptoitunutta puukauppatapaa ja kaikki muu onkin mielikuvitusta?”
Korruptioituneita on siis vain kaksi kauppatapaa? Eli pimeä myynti ja varastetun tavaran myynti ?
Tilannehan on nyt hyvä, kun suurin osa puutavarakaupasta menee ihan sääntöjen mukaan. Ja kuluttajat maksaa – myös Alv:n .
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.