› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 981 - 990 (kaikkiaan 992)
1 2 3 … 98 99 100

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 23.2.2025, 10:23

    Mistä mediasta kuulitte uutisen käännösvirheestä?

    Metsästäjäliiton mukaan Ruotsin raja-arvo on 300 sutta. Tämän verran meilläkin lienee tällä hetkellä ja kannanhoidollinen metsästys olisi siten mahdollista aloittaa. Voisi vaikka helpottaa ihmisarkuutensa menettäneiden yksilöiden poistoa pihoista.

    https://metsastajaliitto.fi/uutiset/susilaumojen-maarassa-kasvua-kannanhoidollinen-metsastys-mahdollistettava

    suorittava porras suorittava porras 23.2.2025, 10:50

    Asiaa käännösvirheestä luin useaan otteeseen eri lehdistä. Niissä oikeusoppineet ( tuomarit) totesivat Suomen käytäntöjen johtuvan virheellisestä käännöksestä lakitekstistä . Ruotsissa laki on kirjoitettu/käännetty oikeaan muotoon ja käytännöt muodostuneet joustavammaksi ,kuten lakitekstissä on alunperin ollut tarkoituskin. Kestävää tasoa susien kohdalla on esitetty alennettavaksi 175 yksilöön Ruotsin puolella. Samaan tasoon on syytä pyrkiä täälläkin ,jotta sosiaaliset ja taloudelliset tavoitteet saavutetaan. Tähän asti nämä seikat eivät ole olleet kelvollisia syitä pitää petokannat kohtuullisina .

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.2.2025, 11:11

    Metsästäjäliitto tiedottaa lausuntokierroksesta. MaasTulli näkyy kirjoittaneen 15.2.25 käännösvirheestä ja Bernin sopimuksen unohtamisesta, mutta juttu on maksumuurin takana. Vertailu Ruotsiin oli siis kuitenkin tässäkin tapauksessa hyvä asia. Tätähän ihmeteltiin jo aiemmin että miten Ruotsissa pystytään siihen mihin meillä ei, eli kannanhoidolliseen metsästykseen.

    https://metsastajaliitto.fi/uutiset/maakuntien-toimijat-nyt-vaikuttamaan-metsastyslain-muutokset-suurpetojen-kannanhoidollisen

    hikinen94 hikinen94 23.2.2025, 11:56

    Johtuu siitä, että lupakäsittely järjestelmä on tyystin toinen, kuin suomessa. Siellä kunnallishallinto on lupien myöntäjä ja valitusmahdollisuudellakaan ei voida lupia torpata. Suomessa maailman parhaassa maassa taasen voidaan valittaa asiasta kuin asiasta, vaikka nämä valitukset tuottavat yhteiskunnalle ongelmia ja kustannuksia.

    Näiden suojeluporukoiden järkeä on syytä epäillä, valituksillaan saivat Ylämaan koirasusi laumankin lopetuksen jäihin. Nythän tämän lauman sekasikiöitä alkaa löytyä milloin mistäkin eteläsuomesta. Millaista suden suojelua tämä on, kun edistetään tällaista. Eikö suden lajipuhtaus ole ollenkaan tärkeää. Minä kutsuisin tätä lähinnä terrorismiksi.

    Gla Gla 23.2.2025, 13:14

    Suorittava: ”Ihan ”mukavaa” vauhtia pyssyt menevät naulaan. Aselupia perutaan kiihtyvällä vauhdilla. Viime vuonna 6000.”

    Eli aseiden haltijat kiihtyvällä tahdilla syyllistyvät tekoihin, joista seuraa aselupien peruuttaminen. Tällaisia ovat mm. rattijuopumus tai pahoinpitely.

    Tuskin huono juttu, että joukosta karsitaan tämä aines pois.

    hikinen94 hikinen94 23.2.2025, 13:39

    Koko ajan helpommin ja helpommin aselupa lähtee nykyisin, eikä tuo ole huonoasia. Toinen juttu on, onko rattijuoppous välttämättä oikea peruste tuolla. No eihän se tarkoita, että automaattisesti lupa lähtee. Ehken ajatellaan, että alkoholiongelmainen voi olla ongelmainen muutenkin.

    Laittomat aseet on se suurin ongelma, halutessaan aina mutkan saa luvatta, jos on millä maksaa.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli 23.2.2025, 13:44

    Aseluvan peruuttamisen ehtona pitäisi olla dementia, väkivaltaisuus tai salametsästys. Rattijuopumus ei mielestäni pitäisi aiheuttaa lupien peruutusta.

    hikinen94 hikinen94 23.2.2025, 13:56

    No, eihän se todennäköisesti ensimmäisestä kerrasta lähde, ellei ole muuta elämänhallinnan ongelmaa.

    Nostokoukku 23.2.2025, 14:05

    Miksei rattijuopolta takavarikoida autoa vaan aseet? Hämmästyttävä juttu. En ole koskaan kuullut, että autoa olisi takavarikoitu. Sen sijaan tiedän, että eräältä eläkkeellä olevalta ammattisotilaalta lähti aseet, kun paloi pikku kohmelossa ratista.

    Metsuri motokuski 23.2.2025, 14:22

    Ainakin täällä keski-suomessa on tiukka linja aseiden pois ottoon. Rattijuoppoudesta lähtee määräajaksi. Mitä useammin kärähdät sen pitempi on otto aika.  Ylinopeudesta ei aseita lähde. Ilmeisesti katsotaan että kun on rattijuoppo niin kontrolli alkoholin käytöön on liikaa heikentynyt.

    Olen kyllä sitä mieltä että yleisen mielipiteen ja maineen vuoksi pitääkin kontrolli olla tiukka.

Esillä 10 vastausta, 981 - 990 (kaikkiaan 992)
1 2 3 … 98 99 100