› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 696)
1 2 3 … 7 8 9 … 68 69 70

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen 31.10.2023, 11:17

    Ei tunnu Mm maaseutumyönteisestä ihmisestä lainkaan hienolta. Mutta porotaloutta on voitava myös arvioida samaan tapaan kuin hirvitaloutta ja metsätaloutta. Lapissa on neljä merkittävää elinkeinoa, metsätalous, kaivokset, matkailu ja porotalous, joita yritetään sovitella yhteen. Maksaisin mielelläni porotaloudelle sen tarvitsemat tuet, mutta voisi olla kustannustehokkaampaa keskittää ne pienemmälle ihmis- ja poromäärälle. Jos joku supistusten takia menettää työpaikkansa, myös uudelleen kouluttautumisen tai tukea uuteen yritystoimintaan. Sama koskee maaseutuelinkeinoja Pohjanmaalla, eli turve- ja turkistaloutta.

    Rukopiikki 31.10.2023, 11:26

    Kyseessä on elämäntapa, kulttuuri, perinteet ja identiteetti. Ne jos ihmiseltä viedään niin ei hyvä.

    Nostokoukku 31.10.2023, 11:55

    Poronhoito on pohjoisen vanhin ja ainoa kestävä elinkeino. Kaikki kolme muuta ovat ajaneet sen ahtaalle. Ei ole ihme jos haittoja ja ongelmia syntyy.

    Nostokoukku 31.10.2023, 12:09

    isaskar. Ei voi oikein sanoa, että ihminen on osa luontoa, ehkä on joskus aikoinaan ollut. Niin kovan yliotteen ihminen on luontoa perusteellisesti muuttamalla ottanut, että on aivan jotain muuta kuin osa sitä. Jotkut lajit ovat hyötyneet ihmisen toiminnasta, mutta suurin osa on saanut osakseen kohtuuttomat haitat. Sivustakatsojan rooli ei oikein enää pelitä.

    Kalle Kehveli 31.10.2023, 12:22

    Poronhoito on pohjoisen vanhin ja ainoa kestävä elinkeino. Kaikki kolme muuta ovat ajaneet sen ahtaalle. Ei ole ihme jos haittoja ja ongelmia syntyy.

    Olipa siinä vitsiä kerrakseen?

    Poro on yhtä paha tuholainen metsälle kuin hirvi. Samoiten pohjoisen luonto on tuhottu poron toimesta täysin. Turhia liikenneonnettomuuksia paljon, sekä muuta häirintää. Porot pitäisi olla aidattuna niin kuin muutkin tuotantoeläimet.

     

    Rukopiikki 31.10.2023, 12:42

    Omissa taimikoissa poroista on ollut iso apu vesakontorjunnassa. Ovat syöneet vesakkoa usein niin että raivaussahalta on säästynyt. Poronhoitoalueella ei kovutukille ole ollut kysyntää joten koivujen syönti ei aiheuta juurikaan haittaa. Havupuut jättävät rauhaan. Koivun syönninkin lopettavat kun koivun latva poron pään ylle yltää. Eivät taittele niinkuin hirvet.

    A.Jalkanen 31.10.2023, 12:44

    Tuli mieleen kun olin Oulangalla käymässä ja poro tuli vastaan Kiutakönkään polulla. Pallastunturilla hotellin pihassa. Saariselällä niitä näki ravintolan ikkunasta ja tyhjällä kylän raitilla toukokuun lopulla. Kyllä se kuuluu Lapin luontoon, mutta enemmän sinne Ylä-Lappiin ja metsäpeura vastaavasti Metsä-Lappiin? Tunturikoivunkin uudistumista estävät… mutta se on joidenkin mielestä hyväkin asia kun tunturi pysyy aukeana.

    Saapas nähdä miten Suomen Riistakeskusta tulosohjataan ilveskeskustelun jälkeen. Jollain tavalla metsästys ml. suurpedot on tästä eteenpäinkin hallinnoitava.

    Timppa 31.10.2023, 12:45

    On selvää, että runsaan peura-/kauriskannan alueella ilveksenmetsästys on tyhmintä mitä voi tehdä.   Ilves on ekologinen kannan säätelijä.  Sama se metsästetäänkö jossain Kainuussa ilvestä tai ei.

    Rukopiikki 31.10.2023, 13:02

    Aukeille tuntureille suurin uhka on se, että ne kasvavat pian männikköä.

    Nostokoukku 31.10.2023, 15:55

    Porotalous on ollut Lapissa pitempään kuin metsätalous. Metsätalous on kutistanut porojen laitumet ahtaalle. Olikohan ”metsä” ja luontotuhoja poroalueilla ennen nykyistä metsätaloutta, eipä tainnut olla. Onko poron syy, jos liikenne on monikymmenkertaistunut. Poro ei kuulu aitauksiin kuten mullikat. Hotelli ei kuulu Pallastunturille eikä ravintola Saariselälle, poro kuuluu. Jos ehdointahdoin on tungettu porotalousalueelle, pitää elää alueen ehdoilla.

Esillä 10 vastausta, 71 - 80 (kaikkiaan 696)
1 2 3 … 7 8 9 … 68 69 70