Keskustelut Luonto Ilves ja muut suurpedot

  • Tämä aihe sisältää 612 vastausta, 37 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten kim1 toimesta.
Esillä 10 vastausta, 411 - 420 (kaikkiaan 612)
  • Ilves ja muut suurpedot

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

  • Gla

    Nostokoukku: ”Mikä oli tarinani venäläistyylinen kytkös? Esitit mielipiteesi josta minä olin samaa mieltä. Eikö olisi saanut olla?”

    Totesin, että metsätalouden harjoittajat  eivät ole vaatineet hirvien sukupuuttoa. Kytkit tuon kokemuksiisi, jossa metsätalouden harjoittajat vastustavat hirvien vähentämistä. Nämähän eivät tue mitenkään toisiaan, tarinan sävy muuttui täysin.

     

    A.Jalkanen

    Suurpetojen hoito ympäristöministeriölle? Kytkös muuhun riistapolitiikkaan ainakin katkeaisi mikä ei ole ehkä niin hyvä asia. Väitetään myös petojen kannanhoidollisen metsästyksen olevan niille geneettinen riski, mutta todisteita väitteelle ei esitetä. Ainakin hirven kohdalla kai uskotaan, että kannan pienuus voi olla geneettinen riski mutta metsästys ei.

    ”Suurpetojen kannanhoidollinen metsästys ei ole kuitenkaan nykyisen ekologisen ymmärryksen mukaista: se vääristää luonnonvalintaa, ja sillä voi olla vakavia seurauksia, kuten kantojen geneettisen terveyden heikentyminen.”

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010194244.html

    A.Jalkanen
    Gla

    ”Suurpetojen hoito ympäristöministeriölle?”

    Mitään syytä siirtää valtaa YM:öön ei ole olemassa.

     

    Nostokoukku

    Eräillä tahoilla on halu siirtää. Kaikki riistaksi laskettava on MMM:n alaisuudessa. Pedot poistuisivat riistaeläinten listalta ja metsästys loppuisi siihen. Saaminen takaisin luokkaan riistaeläin kävisi lähes mahdottomaksi.

    suorittava porras

    ?

    Rukopiikki

    Itse kannatan yhtä luonnonvaraministeriötä. Maa ja metsätalousministeriö ja Ympäristöministeriö yhteen. Hyvin pärjättiin ennen ympäristöministeriötäkin.

    Kalle Kehveli

    Ympäristöministeriöstä, elystä ja lukesta vähintään 75% irtisanottava ja siirrettävä tuottavaan työhön.

    Metsuri motokuski

    Nyt Anneli paperit sisään metsähallituksen. Voisi avata hyvin näkemyksiäsi metsästyksestä  ,retkeilystä ja erätaloudesta. Jospa vihdoinkin saataisiin  tolkkua tuohon metsähallituksen hakkuu touhuun

    Kuinka hyvin Kalle on perillä ympäristöviraston työtehtävistä kun ulosheittoprosentti on tiedossa ? Uskon että Herra ei ole mitenkään tiedostanut.

    A.Jalkanen

    Ei taida miun meriitit riittää erätallouspiälliköks. Kuuntelen ja yritän ymmärtää kun täällä palstalla selitetään. Sekä lukea, esimerkiksi tänään selailin Antti Haatajan kirjaa Pohjoinen. Toivottavasti saadaan pätevä henkilö, esimerkiksi Heli Siitari sopisi tuonne hyvin. Metsähallituksen hakkuutoimia arvostelen aktiivisesti Helsingin Sanomien mielipidepalstalla tämän palstan viljelyn lisäksi.

Esillä 10 vastausta, 411 - 420 (kaikkiaan 612)