Ursulan ponista alkanut keskustelu johtaa luultavasti petojen tiukan suojelun järkeistämiseen. Tästä johtuu metsästyksen vastustajien kiire. Jos joku laji poistuu metsästettävien joukosta, on sitä mahdotonta saada enää takaisin metsästettäväksi.

Jees: ” jälleen palvotaan metsästäjiä jotka jo muutenkin touhuavat kuin valtio valtion sisällä”

Lainsäädännöstä puhutaan ja metsästyksen edellytyksistä.

”Nyt on oikea aika laittaa tuo turha huvittelutappaminen petojen osalta pois ja keskittyä ongelmia aiheuttavan hirvieläinkannan säätelyyn petojen avulla.”

Säätely perustuu lainsäädännön myötä kaatolupiin. Suurpetojen lisääminen ei ole ratkaisu hirvieläinkannan säätelyyn. Luonnossa kantojen vaihtelu on paljon voimakkaampaa kuin metsästyksen myötä hirvikannan vaihtelu. Lisäksi pedot eivät syö itseään nälkäisiksi. Saaliseläinten kannan vaihteluissa on muilla tekijöillä usein suurempi merkitys kuin saalistuspaineella.

”Ilvekset olisi jo aikaa kuulunut suojella erityisen tarkasti ja antaa niille tilaa elää omilla reviireillään.”

Palstahistoriasi aikana olet kääntänyt takkisi useissa asioissa. Miksi jonkun asian lukitseminen olisi viisasta? Se käytännössä estäisi reagoinnin muttuneessa tilanteessa. Suojelu on juuri tällainen asia. Lisäksi jos ne, joilla on ongelmalle mahdollista jotain tehdä, sivuutetaan täysin päätöksenteossa, motivaatio hoitaa muitakaan asioita tuskin säilyy ennallaan. Esim. Srva-toiminta. Toisaalta jos tavoitteena on hajoita ja hallitse-taktiikka, silloinhan tuo toimii hyvin ja metsästäjät joutuvat sen uhan edessä pelaamaan suojelijoiden pyörittämää peliä.

”Luonto pitää antaa olla luontona ja ihmisen metsästyskohellus sieltä pois.”

Oletko ihan varma, että haluat lopettaa hirvieläinten metsästyksen ja kasvattaa niiden määrän joka vuosi 1,5-kertaiseksi? Petojen määrä lisääntyy paljon hitaammin. Tai miten luonto pysyy luontona metsätalouden harjoittajan jäljiltä. Itsekin louhit kalliota, murskaat sen ja levität tienpohjaksi, jotta voi ajella amerikkalaisella ongelmajätelaitoksella karkottamaan hirviä vieraslajitaimikosta.

”Onkohan tuo Glakin jo seonnut tuonne metsästyssessioiden lumoihin kun alkaa nuo mielipiteet olla aika metsästysintoisia.”

Metsästyksen vastustaja en koskaan ole ollut. Motiivit perustuu luonnon hyvinvointiin. Miten sinulla, kun joskus mahalaukauksetkin oli ok.

Tämä on hyvä esimerkki, miten kaikilla on yhteinen päämäärä. Keinot vaan on vastakkaiset. Nyt täytyy valita, mitä pitää realismina ja mikä toimii vain ideologian tasolla.

Ilveslupa annetaan kai aina RHY:n yhteislupana. Tällaisen luvan käyttöön ei oikein sovellu muinainen yksinmetsästys. -ja tosiaan myös lupa-alueiden rajat tulisivat äkkiä vastaan. Käytännön syistä metsästys tapahtuu passittamalla alue jossa metsöstys toteutetaan. Etuna tulee myös läpinäkyvyys toiminnalle kun näkeviä silmiä on paljon. Esim. että tuli saaliksi oikeanlainen yksilö.

Ei saalisvarmuus ole lähelläkään sataa.

<p>Meillä ilveksiä metsästetty ajokoiralla. Väsynyt ilves nousee puuhun ja hyppää koiran kimppuun. Suht pikku motti ympärille sillä toimii. Jos sitten karkaa koira pois ajusta.</p>