Keskustelut Luonto Ilves ja muut suurpedot

  • Tämä aihe sisältää 612 vastausta, 37 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten kim1 toimesta.
Esillä 10 vastausta, 401 - 410 (kaikkiaan 612)
  • Ilves ja muut suurpedot

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

  • Visakallo

    Niin, kaikkihan alkoi Ursulan ponista. Uusi Komissio ja parlamentti todennäköisesti helpottavat petojen metsästystä.

    Nostokoukku

    Ursulan ponista alkanut keskustelu johtaa luultavasti petojen tiukan suojelun järkeistämiseen. Tästä johtuu metsästyksen vastustajien kiire. Jos joku laji poistuu metsästettävien joukosta, on sitä mahdotonta saada enää takaisin metsästettäväksi.

    Timppa

    Vähitellen sitä on opeteltu. Mutta jos tilanne muuttuu ja syntyy tarve metsästykselle, mikä mielestäsi on oikea tapa toteuttaa se, kun suurella porukalla jahtaaminen ei ole ok?

    Vanhoissa metsästyskirjoissa on kerrottu kuinka mies ja mahdollisesti koira ajoivat ilvestä niin kauan, että se väsyi ja kiipesi puuhun ammuttavaksi.  Siinä kysyttiin miestä.  Sellaista olisi kunnon ilveksenmetsästys.

    Gla

    Jees: ” jälleen palvotaan metsästäjiä jotka jo muutenkin touhuavat kuin valtio valtion sisällä”

    Lainsäädännöstä puhutaan ja metsästyksen edellytyksistä.

    ”Nyt on oikea aika laittaa tuo turha huvittelutappaminen petojen osalta pois ja keskittyä ongelmia aiheuttavan hirvieläinkannan säätelyyn petojen avulla.”

    Säätely perustuu lainsäädännön myötä kaatolupiin. Suurpetojen lisääminen ei ole ratkaisu hirvieläinkannan säätelyyn. Luonnossa kantojen vaihtelu on paljon voimakkaampaa kuin metsästyksen myötä hirvikannan vaihtelu. Lisäksi pedot eivät syö itseään nälkäisiksi. Saaliseläinten kannan vaihteluissa on muilla tekijöillä usein suurempi merkitys kuin saalistuspaineella.

    ”Ilvekset olisi jo aikaa kuulunut suojella erityisen tarkasti ja antaa niille tilaa elää omilla reviireillään.”

    Palstahistoriasi aikana olet kääntänyt takkisi useissa asioissa. Miksi jonkun asian lukitseminen olisi viisasta? Se käytännössä estäisi reagoinnin muttuneessa tilanteessa. Suojelu on juuri tällainen asia. Lisäksi jos ne, joilla on ongelmalle mahdollista jotain tehdä, sivuutetaan täysin päätöksenteossa, motivaatio hoitaa muitakaan asioita tuskin säilyy ennallaan. Esim. Srva-toiminta. Toisaalta jos tavoitteena on hajoita ja hallitse-taktiikka, silloinhan tuo toimii hyvin ja metsästäjät joutuvat sen uhan edessä pelaamaan suojelijoiden pyörittämää peliä.

    ”Luonto pitää antaa olla luontona ja ihmisen metsästyskohellus sieltä pois.”

    Oletko ihan varma, että haluat lopettaa hirvieläinten metsästyksen ja kasvattaa niiden määrän joka vuosi 1,5-kertaiseksi? Petojen määrä lisääntyy paljon hitaammin. Tai miten luonto pysyy luontona metsätalouden harjoittajan jäljiltä. Itsekin louhit kalliota, murskaat sen ja levität tienpohjaksi, jotta voi ajella amerikkalaisella ongelmajätelaitoksella karkottamaan hirviä vieraslajitaimikosta.

    ”Onkohan tuo Glakin jo seonnut tuonne metsästyssessioiden lumoihin kun alkaa nuo mielipiteet olla aika metsästysintoisia.”

    Metsästyksen vastustaja en koskaan ole ollut. Motiivit perustuu luonnon hyvinvointiin. Miten sinulla, kun joskus mahalaukauksetkin oli ok.

    Tämä on hyvä esimerkki, miten kaikilla on yhteinen päämäärä. Keinot vaan on vastakkaiset. Nyt täytyy valita, mitä pitää realismina ja mikä toimii vain ideologian tasolla.

     

     

    Gla

    Timppa, miksi ilves pitää väsyttää ennen riistalaukausta? Pitäisikö hirvet ja peuratkin metsästää ajattamalla ne ensin naapuripitäjään. Loppuu vaan luvallinen metsästysalue. Ehkä ennen se ei haitannut.

    Perassic Park

    Ilveslupa annetaan kai aina RHY:n yhteislupana. Tällaisen luvan käyttöön ei oikein sovellu muinainen yksinmetsästys. -ja tosiaan myös lupa-alueiden rajat tulisivat äkkiä vastaan. Käytännön syistä metsästys tapahtuu passittamalla alue jossa metsöstys toteutetaan. Etuna tulee myös läpinäkyvyys toiminnalle kun näkeviä silmiä on paljon. Esim. että tuli saaliksi oikeanlainen yksilö.

     

    Timppa

    Totta kai ilvesluvat myönnetään noin.  Minusta kuitenkin saaliseläimelläkin pitäisi olla mahdollisuuksia.  Sen tekee jahdista mielekkään.

    Gla

    Ei saalisvarmuus ole lähelläkään sataa.

    Perassic Park

    <p>Aina eppäillä sopii! – nimittäin tuota ilveksen kiinni hiihtoa entisaikaan. Toki miehet ennen olivat rautaa, mutta tietäen millaisia matkoja ilves liikkuu yön aikana ilman edes että joku olisi perässä. -Aivan hirmuinen Silvio Fauner tai Kunde Swan pitää olla, ken umpihangessa hiihtää ilveksen kiinni! Itse luokittelen tarinan takuulla kuuluneen sille samalle kaverille joka teki kokonaisen kanteleen pyydystämänsä hauen leukaluusta.</p>

    arto

    <p>Meillä ilveksiä metsästetty ajokoiralla. Väsynyt ilves nousee puuhun ja hyppää koiran kimppuun. Suht pikku motti ympärille sillä toimii. Jos sitten karkaa koira pois ajusta.</p>

Esillä 10 vastausta, 401 - 410 (kaikkiaan 612)