Keskustelut Luonto Ilves ja muut suurpedot

  • Tämä aihe sisältää 612 vastausta, 37 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten kim1 toimesta.
Esillä 10 vastausta, 351 - 360 (kaikkiaan 612)
  • Ilves ja muut suurpedot

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

  • A.Jalkanen

    <p>Susihyökkäys Saksassa on edelleen epävarma; voi olla että kyseessä olikin koira tai koirasusi. Näytteet puremista on lähetetty geenianalyysiin laboratorioon.</p>

    Päivitys: on varmistettu että kyseessä oli koira, ei susi, tälläkään kertaa.

    https://www.rbb24.de/studiocottbus/panorama/2023/12/biss-hund-wolf-elbe-elster-ergebnis-umweltamt.html?

    Visakallo

    <p>Se ei taida oikein paljoa purruksi tullutta lohduttaa, jos kysymyksessä olisikin ollut vain koira tai koirasusi.</p>

    A.Jalkanen

    <p><p>Jouni Suhonen kommentoi Ruotsin erilaista suhdetta suteen.</p><p>”<span class=”break-words”>Oulun yliopiston professori Jouni Aspin mukaan suotuisa suojelutaso on määritelty 170–270 yksilöksi. </span><br /><br /><span class=”break-words”>Professori on tutkinut Skandinavian susien geneettistä monimuotoisuutta ja on mukana vähentämistä vastustavassa kirjelmässä, joka on julkaistu Science-lehdessä. Allekirjoittajina on yli kymmenen ruotsalaista susitutkijaa sekä tutkijat Italiasta ja Yhdysvalloista.</span><br /><br /><span class=”break-words”>Perusongelma on, että Ruotsin susikanta on äärimmäisen sisäsiittoinen”, Jouni Aspi sanoo.</span><br /><br /><span class=”break-words”>Sisäsiittoisuus on samaa luokkaa kuin jos kaksi täyssisarusta saisi lapsia keskenään.</span><br /><br /><span class=”break-words”>”On selvää, että susikannan pieneneminen edelleen pahentaa sisäsiittoisuutta.”</span><br /><br /><span class=”break-words”>Sisäsiittoisuutta selittää Skandinavian susikannan erikoinen historia. Susi tapettiin Ruotsista ja Norjasta sukupuuttoon 1960-luvulla. 1980-luvulla Ruotsiin vaelsi susipari, josta tuli kannan perustajat. Seuraavalla vuosikymmenellä vaeltaneista susista vain yksi onnistui lisääntymään perustajien jälkeläisten kanssa.</span><br /><br /><span class=”break-words”>Ruotsin susikanta on suurimmaksi osaksi näiden kolmen jälkeläisiä, joten populaation geneettinen monimuotoisuus on ohutta. Aspin mukaan sisäsiittoisuus näkyy jo susien tervey­dessä. Mitä sisäsiittoisempi pari on, sitä vähemmän ne saavat poikasia.</span><br /><br /><span class=”break-words”>Lisäksi biologi Jannike Räikkönen on osoittanut Oulun yliopistossa tarkastetussa väitöskirjassaan, että Ruotsin susien luustossa on enemmän kasvuhäiriöitä kuin esimerkiksi suomalaisilla susilla ja häiriöiden määrä </span><br /><span class=”break-words”>lisääntyy sisäsiittoisuuden kasvaessa.</span><br /><br /><span class=”break-words”>Tutkijoiden suositukset susikannan hoidosta ovat päinvastaiset kuin Ruotsin hallituksella. Heidän laskelmiensa mukaan elinvoimainen susikanta vaatisi yli viisisataa lisääntyvää yksilöä ja ekologisia käytäviä Suomesta Etelä-Ruotsiin.”</span></p><p>https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010029267.html</p></p>

    suorittava porras

    <p>Mitä pohjoismaat menettivät , kun täällä ei ollut susia? Eivät mitään. Voitiin keskittyä oikeisiin asioihin. Sukupuuton ja suppean geeniperimän varjolla noita takkuturkkeja on turha hyyssätä. Antaa niiden olla siellä ,missä niille on oikeasti tilaa. Venäjällä sitä riittää. Se on sekä suden ,että ihmisen kannalta paras vaihtoehto. Kunnioitus puolin ja toisin säilyy paremmin.</p>

    Ola_Pallonivel

    Tänään tuli ilveskuiskaaja ykköseltä, ihan OK dokumentti katsottavaksi. Jos ei ole parempaa tekemistä, löytyy varmaan areenasta.

    Ola_Pallonivel

    Ohjelmassa väitettiin, että metsästäjät kaatoi bensaa luolaan ja tulet perään. Näin elukka ajettiin palavana kolostaan ja lahdattiin siihen. Pitäneekö paikkaansa, onko kukaan kuullut tapauksesta?

    Nostokoukku

    Jos näin on tehty, asialla eivät ole olleet metsästäjät, vaan eläinrääkkäystä harrastavat rikolliset. Ei kaikkia jotka aseen kanssa kulkevat pidä nimittää metsästäjäksi.

    Metsuri motokuski

    Ei ole nykypäivää tuollainen luolapyynti. Joskus aikoinaan näin olen kuullut mutta ei enää -80 luvun jälkeen moista ole tapahtunut. Ainakaan minun kuullen.

    Nämä luonto-ohjelmat joidenka tarkoitusperä tiedetään niin ei aina pyri absoluuttiseen totuuteen. Hyvin usein niissä näkee vanhoja polkurautoja jotka ovat olleet kiellettyjä jo lähes 30 vuotta ja jne.

    arto

    Tänään tuli ilveskuiskaaja ykköseltä, Sama ukkeli valitti ilvesluvista meni metsästyskieltoon. Katsoin ohjelman ei tainnut ihan täyspäinen ihminen olla kulki ilves naamari päässä. Eipä ilvestä saa luolasta mitenkään ulos jos sinne menee. Tappaa luolakoirat.  En usko kaikkea juttua tuossa ohjelmassa vähän lisätty ilves lisää.

    Ola_Pallonivel

    Vaan eikös Lapinlahdella ollut porukka, joka on nyt syytettynä rikoksistaan? Voisi olla heidän tekosiaan. Tai sitten ei, kun eihän se YLE ole aina ennenkään tarkistanut väittämiään.

Esillä 10 vastausta, 351 - 360 (kaikkiaan 612)