Keskustelut Metsänhoito Ilomantsin hirvikanta lähestyy luontaista tasoa

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 76)
  • Ilomantsin hirvikanta lähestyy luontaista tasoa

    ”Viime laskennan mukaan Ilomantsissa on noin 340 hirveä eli noin 1,3 hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Se tietää sitä, että ensi syksynä jopa koko kunta rauhoitetaan hirvenmetsästykseltä.
    Hirviä verottavat susien lisäksi karhut, jotka saalistavat erityisesti vasoja keväisin.”

    Savon Sanomat 18.01.2016

    Nuo sanat on lausunut ilomantsilainen aktiivimetsästäjä, jonka mielestä ”tihentymäalueilta pitäisi saada poistaa tarvittaessa koko häirikkösusilauma”.

    Jutun otsikko: Vahinkojen ehkäisy laiminlyöty

  • jees h-valta

    Mielestäni luonnon voi antaa hoitaa omiaan. Ja missä se sitten paremmin toteutuu kun että elukka syö toista.
    Hirviä metsästävät eivät pysty nytkään kantaa kurissa pitämään joten muutaman kymmenen vuoden toleranssilla saamme helposti varman hoitajan hirvikannalle. Ja se on pedot. Ihmisellä ei edes etelä-pojanmaalla tarvitse silti pelätä koska lihaa riittää luonnossa niin kauan kunnes toteamme että nyt susia ja karhuja on liikaa ettei sorkalliset enää riitä niitä ruokkimaan. Silloin Tanelin kaltaiset voivat tempaista pelkoonsa vanhat haupitsit naftaliinista ja alkaa ampua niitä niin keleesti. kai niitä sitten jo on pirtin nurkalla ettei tartte kuin ikkunasta räiskiä menemään.

    Pete

    Itä- ja Pohjois-Suomen asukkaiden ikäjakauma on sellainen, että metsästys käytännössä loppuu isoilla alueilla 10-20v kuluessa. Karhujahti tulee pysymään niin houkuttelevana, että se tulee jatkumaan, mutta susijahdista loppuu sekä miehet, taidot että viitseliäisyys. Se ei nimittäin ole sellaista puuhaa jota etelän vetelät pystyy hoitamaan edes huonosti lyhyillä viikonloppuvapaillaan. Että tässä mielessä hirvituhot saattavat hyvinkin vähentyä Itä-Suomen selkosilla.

    hatelo

    Jos luontainen taso tarkoittaa hirvien häviämistä hyvin hyvin laajoilta alueilta,niin silloin mantsissa ollaan kieltämättä saavutettu luonnollinen hirvikannan taso.Ja alkaa olla sama tilanne jo hiukan laajemmallakin alueella,alkaa taas männyntaimikot nousta entisillä huippupahoilla hirvituhoalueillakin.Sitä en tiedä,onko tämäkään tavoitetila,että hirvi häviää luonnosta käytännössä kokonaan.

    harrastelija

    Joku vuosi sitten Ilomantsissa oli hirvi jo rauhoitettu – susille ja karhuilleko?.

    Kysymys on laajemmasta asiasta, eli Suomen maaseudun asumisesta.
    Varsinkin sotien jälkeen jaettiin evakoille ns kylmiä tiloja. Pienet tilat kuokittiin korpeen, tapeltiin luontoa ja luonnon petoja vastaan.
    Maaseudulla kasvatettiin pienellä tilalla, mutta suurella työllä, monilapsisia perheitä, joista sitten osa siirtyi työelämään ja on osaltaan nostanut Suomen maailman kärkimaaksi.

    Osa on jäänyt maaseudulle tuottamaan ruokatarpeita ja hoitamaan metsää sekä huolehtimaan mm siitä infrasta, joka tarvitaan puun korjuuseenkin.
    Suuri osa elintärkeästä viennistä saadaan edelleen metsäteollisuuden kautta.

    Maaseudun huvitukset ovat aika vähäisiä netin ja TV:n lisäksi.
    Metsästys on ollut tähän saakka kärkiharrastus.
    Häviö petojen (+ etelän lämpimässä oleskelevien petofanien) kanssa autioittaa omalta osaltaan maaseutua.

    Jo monella seudulla kotieläinten kasvatus on tuottamatonta, petovahingot lampoloissa ja mullihaassa lopettavat sen kokonaan.
    Autioituva maaseutu vaikeuttaa kyllä myös metsänhoito- ja metsän korjuutöitä.

    Työmatkat pitenee, infra huononee ja tulee näitä 0-toleranssin alueita.
    Jotenkin tuntuu, että suomalaiset eivät välttämättä viihdy pelkästään keskustaajamissa.

    Gla

    ”Suuri osa elintärkeästä viennistä saadaan edelleen metsäteollisuuden kautta.”

    Juuri näin ja tuon toiminnan edellytyksistä on pidettävä huolta muuallakin kuin Ilomantsissa. Hirvensyömistä koivuista ei vientituloja tule ja juurikäävän lahottama kuusi ei tarjoa edes kotimaan markkinoilla täyttä lämpöarvoa.

    pikkutukki

    Pedot ! Kyllä ne rassaavat henkisesti ja taloudellisesti Itä-Suomea ! Tanelille , Petelle ja Harrastajalle isot plussat järkevistä kommenteista .

    jees h-valta

    Kumma kun ne isot lapsiperheet on siellä susien joukossa aivan turvallisesti ennen kasvatettu. Miksi se nykyään tekee sen vaikeammaksi harrastelija?
    Tämä on juuri sitä mistä Satakunnan Kansan koko aukeama hehkutti että susia pitää ”kannanhoidollisesti” metsästää. Ettei vaan käy niin kuin siellä itä-suomessa että ne popsivatkin hirvikannan niin vähiin ettei näitä mahottomaksi paisuneita metsästäjäorganisaatioita välttämättä tarvitakkaan. Mihin ne vanhat metsästäjät sitten laitetaan jos niille ei enää olisi tarvetta riistakeskuksen päällikköportaassa.

    hatelo

    Otsikon mukaisen tilanteen vuoksi aionkin tilata nyt kevääksi ison määrän koivuntaimia.Ei tarvitse todellakaan nyt pelätä noilla seuduilla hirvituhoja.Tänäänkin kaatuu susien toimesta monta hirveä jäljelle jääneestä loppukannasta.Jos lunta tulee maaliskuulle reilusti,niin saa taas emännät kylillä hätistellä susia rappusilta aamun lehdenhakureissulla.Niillä ei nimittäin ole enää ruokaa,toivottavasti siirtyvät länteen auttamaan hirvituhoista kärsiviä puuntuottajia.

    jees h-valta

    Hatelo, olisi erittäin tervetulleita tännepäin vaikka isompinakin laumoina nuo sudet.

    pikkutukki

    Jeesille . Ennenhän lapsiperheen isä sai ampua pedon , eli oli oikeus puolustaa perhettään tai elinkeinoa . Nythän näin ei ole , vaan pitää odottaa , että vahinkoja tulee lisää ja lisää ennenkuin voi laillisesti reagoida . Näistä asioista on oikeastaan turha täällä vääntää , asioihin ei ole useinkaan omakohtaista perspektiiviä . Itselläni ei ole ollut koskaan taimikoissa hirvivahinkoja , joten voin vain kuvitella vitutusta kun hyvä taimikko tuhoutuu . Osanottoni ! Vaihtaisin mielelläni petovaivan kohtuullisiin hirvivahinkoihin !

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 76)