› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmastonmuutos

  • Tämä aihe sisältää 68 vastausta, 19 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 11 vuotta, sitten Kurki toimesta.
Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 68)
1 2 3 4 5 6 7

  • Ilmastonmuutos

    Lähetetty: 28.9.2013, 18:22

    Uutisointi on aika mielenkiintoista.
    Kun ennuste merenpinnan nousemisesta oli 0.3 -4.9m / 100 vuotta, niin uutisointiin merenpinnan nousevan jopa 5 metriä.
    Suomen maannousema on 50-100 cm/100 vuotta.
    Merenpinta laskee siis joka tapauksessa lännessä.
    JOS Suomen ilmasto lämpenee, niin siitä on vain hyviä tuomisia.

    Toisaalta olemme kyllä menossa kohti uutta jääkautta ?

    Tekijä
    Suden jälki
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Gla 30.9.2013, 12:46

    Pete: ”Esimerkiksi autoilun verotuksesta ei luovuta vaikka se muuttuisi päästöttömäksi. ”Syntiä se yksityisautoilu silti on ja ylläpitää liian hajanaista asutusta”.”

    Aalto-yliopiston tutkijat ovat kumonneet väitteen haja-asutuksen haitallisuudesta.

    Hesarilta hämmästyttävä juttu, jossa maaseutua ei lynkata ihan suoraan:

    http://www.hs.fi/kotimaa/
    artikkeli/Suomessa+kaupunki
    lainen+saastuttaa+eniten/
    1135266327822

    Mutta verotuksesta ei tosiaan luovuta. Ollilan vetämä työryhmä kartoittaa sitä, kuinka verotulot saadaan jatkossakin kasaan, vaikka autokanta muuttuisi taloudellisemmaksi ja jopa pois polttoaineverotuksen parista (sähköautot). Lisäksi poliitikot kaipaavat työkalua aluepolitiikkaan, koska nykyään ei liikennettä voida juurikaan hallita alueellisesti. Vahinko vain, että edelleen pyrkimystä tiiviiseen kaupunkiasumiseen perustellaan ympäristösyillä, joten työkalun hallittuun käyttöön poliitikkojen toimesta en luota yhtään. Kaupan päälle saadaan reipas tulonsiirto vähävaraisilta rikkaille.

    hemputtaja 30.9.2013, 16:53

    #### —-snip—-

    eteläisemmillä leveysasteilla suuria viljelyalueita alkaa kärsiä kuivuudesta. Jo nyt vesi alkaa olla luonnonvarana paikoin yhtä arvokas kuin öljy. Vesivoiman saanti vähenee jos kuivuus yleistyy. Aavikoituminen vähentää energiaksi käytettävän biomassan kasvua.

    Meillä muutos on aluksi hyödyllinen, mutta pitkässä juoksussa kestämätön.
    Lähetetty: 5 h, 46 min sitten
    Lähettäjä: A.Jalkanen ####

    Tuota, tuota. Mikäs hätä tässä, jos luonnonvarat loppuu hoitaa luonto ylikäyttäjät pois. Pim vain.

    Mistäs tuo tieto kuivumisesta. Olen havainnut vastakkaisiakin arvioita. Myös aavikoitumisen pysähtymistä on povattu ja jopa väitetty lisääntyneen hiilidioksidin rehevöittäneen aavikoita.

    Parhailla lämpökausilla Sahara on tainnut olla täynnä jokia ja elämää. Että väitteitä on moneen lähtöön, mutta todisteiden kanssa on hiukan heikkoa.

    Todistettu on kuitenkin, että viikingit eleli Grönlannissa pois tiehensä vielä 1200 -luvulla??? Ja voi ihme, ei ole näyttöä, että esi-isämme olisivat hukkuneet merenpinnan nousun vuoksi, vaikka nykypuheiden perusteella jäätiköiden on täytynyt sulaa aikalailla.

    Suden jälki 30.9.2013, 16:55

    Kiitettävän monilla on näköjään omia ajatuksiaan, eikä mennä vain lehdestä lukien. Kurjen historiatiedot TOTEUTUNEESTA ilmastosta saakoon erityistä huomiota. Se on ainoata faktaa, jota on saatavilla. Kaikki ennusteet ovat vain ennusteita. Ja siksi monet kiikun kaakun olevat tutkijat menevät virran mukana, kuten hitlerin saksassa. Laulavat samaa laulua melkein pakon edessä. Minullakaan ei ole faktaa tulevasta ja kaikki perustuu vain menneisiin historian tietoihin.
    Silti pitäisi olla myös julkisuudessa se vaihtoehto, että ollaan menossa kohti uutta jääkautta. Se on täysin mahdollista.

    Ilmastokeskustelu ei ole keskustelua, jos ei anneta keskustella.

    Kurki 1.10.2013, 16:37

    http://www.geocraft.com/WVFossils/panorama/panorama11.html
    (rasti ruutuun – I accept ja sitten näpäytä run)
    Tuossa maapallon hiididioksidi ja lämpötila 800 000 viime vuodelta.
    Mielenkiintoista viimeisessä 10 000 tuhannessa vuodessa jääkauden jälkeen on, että lämpötila on vaihdellut vajaan +2 ja -3 asteen välillä noin neljä astetta.
    Tuosta voisi ennustaa jo tulevaisuutta eli kun menneisyydessä on noussut 4 astetta pohjilta, niin varmasti tulevaisuudessakin kuten nyt on käymässäkin, sillä maapallon ilmasto on toipunut ”pienestä jääkaudesta” ja lämmennyt pohjilta noin +1 astetta kuten tuo Keski-Englannissa mitattu lämpötilakäyrä näyttää.

    http://www.c3headlines.com/2010/01/cet-temperatures.html

    Mielenkintoinen 10 000 vuoden jakso on ollut 120 000-130000 vuotta sitten.
    Silloin maapallon keskilämpötila oli parhaimmillaan lähes +6 astetta.

    Rane 1.10.2013, 19:16

    Lämpeneminen ei ole ongelma maapallolle eikä edes elämälle ylipäätänsä.Ongelma se on ihmiselle kärjistämällä lajin ylikasvamisesta jo muutenkin aiheutuvia ongelmia.Kun ruoka ja vesi on jo tipoilla ja valtavasti asutusta on väärissä paikoissa niin pienikin muutos on katastrofi.

    japine 1.10.2013, 19:20

    Monikulttuurisuus lisääntyy kun saamme uusia asukkaita.

    6tukki 8.10.2013, 09:08

    Kuten palstalla monen suulla on jo todettukin me suomalaiset todennäköisesti selviäisimme ilman ylitsepääsemättömiä ongelmia, vaikka ilmasto lämpenisikin muutamalla asteella ja vesi nousisi metrillä.

    Ilmastomuutoksen toteutuessa suurimmat ongelmat ja ”paineet” tulisivatkin maanosamme ulkopuolelta. Otetaan yksi esimerkki. Bangladesh on n. 155 miljoonan asukkaan valtio, joka on pinta-alaltaan alle puolet Suomen pinta-alasta. Jo metrin veden nousu peittäisi 10 prosenttia maan pinta-alasta ja kokonaan maan vilja-aitan (Ganges-Brahmaputra jokien hedelmällinen suistoalue). Viimeisten raporttien toteutuessa veikkaanpa, että Suomessakin olisi maahanmuuttajien vastaanottokeskuksissa tungosta…
    Näitä alavia, tiheään asuttuja alueita on runsaasti eri puolella maapalloa.

    Suden jälki 8.10.2013, 16:49

    Jos suolle rakentaa, niin pitää kestää myös sen tuomat riskit.
    Samoin joen pohjille ja aivan veden pintaan. Puhumattakaan erittäin monista myrskyistä tunnetuille alueille. Suomessa talot ennen rakennettiin kallioille. Rannat jäi sorsille.
    Nyt ihmiset haluavat veden hivelevän varpaita, muttei ymmärretä että ihmiskunnan historian ajan merenpinta on muuttunut koko ajan. Ei ole siis ”oikeata” merenpinnan tasoa. On vaan rannan asutuskeskusten määrittelemä taso. Jotenkin ärsyttävää on atlantiksen etsijien touhut. Uiskennellaan 5 m syvyydessä ja etsitään.
    Jo perusasioihin pitäisi sisältyä että jääkauden jälkeiset sulamisvedet nostivat merenpintaa n.50-100m. Maailma muuttuu siis koko ajan ja sen muutoksen syystä pitää keskustella. Mutta minun syyttäminen vaimoni phiuksien pesusta omin käsin tuntuu kohtuuttomalta.

    A.Jalkanen 10.10.2013, 08:05

    Täällä palstalla syytetään aika ajoin vihreitä hiililaskennan muutoksen aiheuttamasta lisälaskusta Suomelle. Saamani tiedon mukaan mitään laskuja ei ole vielä tullut, eikä lopputulosta ilmeisesti tiedetäkään ennen vuotta 2022.

    Gla 10.10.2013, 08:40

    Ville kuitenkin laskun jo kuittasi. Nyt vain katsotaan, pitääkö puheet eu:n kiitollisuudenvelasta paikkaansa. Vai kuuluuko se samaan sarjaan kuin Hautalan toiminta mm. kotinsa remontissa ja suhtautumisessa Greeenpeacen rikolliseen toimintan.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 68)
1 2 3 4 5 6 7