› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmastonmuutos ja maankäyttö

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 124)
1 2 3 4 5 … 11 12 13

  • Ilmastonmuutos ja maankäyttö

    Lähetetty: 9.8.2019, 10:44

    Merkitty: 

    IPCC julkaisi eilen raportin, jonka mukaan 70 prosenttia maapallon maa-alasta on ihmisen käytössä, eli käytännössä melkein kaikki viljelykelpoinen ala. Maankäytöstä tulee neljännes kaikista ilmastonmuutosta nopeuttavista kasvihuonekaasupäästöistä. Helsingin Sanomien jutussa Ilmastopaneelin puheenjohtaja ekonomisti Markku Ollikainen esittää maankäyttöön liittyviä päästöjen vähennyskeinoja. Metsänhoidon asiantuntija Markku Remes kirjoittaa vieraskynäartikkelissa metsätalouden mahdollisuuksista ja huomauttaa, että soiden ennallistamisen kanssa pitää olla varovainen: se voi johtaa joissain tapauksissa päästöjen nousuun. Itse olisin positiivisen odottavalla kannalla: nykyhallitukselta on odotettavissa järkeviä esityksiä liittyen maankäyttöön. Yksi peltojen käyttöä ajava voima on maatalouden keskittyminen suurempiin yksiköihin: peltoa on toisaalla liikaa ja toisaalla liian vähän, joten peltojenkin raivaamiselle metsistä voi joissakin tapauksissa olla vielä tarvetta.

    Porkkanoita/hyviä kulutustapoja maankäytön päästöjen vähentämiseen tai hiilinielujen lisäämiseen olisivat esimerkiksi (korjattu versio):

    * Viljelystä poistuvien peltojen ja laitumien metsitystuki

    * Lannan biokaasutus ja kierrätys

    * Jatkuvan kasvatuksen lisääminen turvemaametsissä

    * Tuhkalannoitus turvemaametsissä

    * Lihantuotannon ja kulutuksen vähentäminen

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Kalle Kehveli 10.8.2019, 13:15

    Hirvikantaa ei saada alas, niin kauan kuin kepu puolueena on olemassa, näin puuston kasvussakin menetetään kepun takia paljon. Porot ovat vieläpä pahempia kuin hirvet, ja taas kepua kiitetään.

    Jätkä 10.8.2019, 14:38

    A.Jalkanen: ”

    * Viljelystä poistuvien peltojen ja laitumien metsitystuki

    * Lannan biokaasutus ja kierrätys

    * Jatkuvan kasvatuksen lisääminen turvemaametsissä

    * Tuhkalannoitus turvemaametsissä

    * Naudanlihan tuotannon vähentäminen”

    -Tuohan on suoraan KEPU:laisten iltarukouksesta , johon tämän ajan hengen mukaan vielä lisätään: Turvetuotannosta poistuvien alueiden metsitys  –  ja taimikonhoitotuki.

    Turvesuoksi kelvollisten luonnonsoiden pakettikorvaus € / ha Maailman tappiin asti.

    Biokaasulle tuotantopalkkio /tuki.

    Hehtaarituki harsinnalle / jatkuvalle kasvatukselle.

    Peltomaaksi sopivan metsämaan raivaamattomuudesta tukea enemmän kuin viljelytukea maksetaan.= Luopumistukea – eli luopumiseläke.

    Metsäojituksesta luopumistuki – Ikiajoiksi.

    Lihakarjan kasvattajille luopumiseläke karjanhoidon lopettamisesta. Turkiseläinten kasvattajille samoin luopumiseläke.

    -Kun kaikki nuo korvaukset maksettaisiin, niin Valtio ei saisi enää velkarahaa mistään, vaan olisi PA.

     

     

     

    A.Jalkanen 10.8.2019, 16:05

    Voi sen hoitaa Jätkän luetteloimalla tavalla mutta myös markkinaehtoisemmin. Ei noista valtion tukea tarvitse muut kuin ehkä biokaasutuksen ja lannan kierrätyksen alkuun laitto. Metsityksen voi hoitaa anemaksuilla eli päästökompensaatioita keräävien yritysten toimesta. Hiilipörssi on jo olemassa; se voisi mieluummin myydä metsityksiä kuin soiden ennallistamisia.

    harrastelija 11.8.2019, 06:48

    Miten tuo hiilipörssi tai päästökompensointi oikein toimii? Reilun kesän aurinkopaneeleiden käytöstä on kertynyt n. 6 000 kWh:a luomusählöä. Vastaavasti hiilidioksidisäästöä n. 3 000 kg. Kenelle tai mille instanssille voi lähettää laskun?

    Gla 11.8.2019, 07:00

    Hallitusohjelman mukaan AJ:n mainitseman tyyppisiä asioita selvitetään. Jätkän tavoin pahoin kuitenkin pelkään, että siitä syntyy suuri lasku. Hallinnon paisumisesta, ellei muusta ja sehän on todennäköisesti varsin suuri osa lopputuloksesta. Aneetkaan ei päästöjä vähennä, mutta antaa hyväpalkkaiselle vihreälle kansanedustajalle puhtaan omatunnon lentää lomamatkalle Japaniin.

    Punavihreälle siivelle ei teetä ongelmaa maksattaa tuo esim. pääomaveroa korottamalla tms. metsänomistukseen kohdistuvalla toimenpiteellä. Mutta maksaa laskun kuka tahansa, mitään taikatemppua, jossa lasku katoaa, ei ole luvassa. Tämä yhteiskunta sen jollain tavalla maksaa. Kun rahat ei riitä muutenkaan, pitäisi pyrkiä suoraviivaisempaan toimintatapaan. Metsässä se mielestäni on nykyistä suuremman puumäärän tuottaminen. Maailma ei ole päässyt edes alkuun uusiutumattomien materiaalien korvaamisessa uusiutuvilla, joten ylituotannosta ei tarvitse olla huolissaan.Suunta on kuitenkin selvä, joten puuston kasvua pitää lisätä nyt, jotta sitä on olemassa myöhemmin, kun sitä tarvitaan. Aika surkea tilanne olisi, jos meillä puusto kasvaisi nyt saman verran kuin 60-luvulla.

    Visakallo 11.8.2019, 07:51

    Gla: ”Aika surkea tilanne olisi, jos meillä puusto kasvaisi nyt saman verran kuin 60-luvulla.”

    Sitä kohti kyllä taas mennään, jos kaikki mahdolliset suojelukaavailut, jatkuvan kasvatuksen lisäykset, ryöstöhakkuut ja niiden jälkeen metsin uudistamatta ja hoitamatta jättämiset jatkuvasti lisääntyvät.

    Puuki 11.8.2019, 08:22

    Olisihan se parempi, jos tukia maksettaisiin niihin kohteisiin, jotka oikeasti edistää päästöjen  estämistavotteita eikä muualle, kun kerran on kyse hiilen sitomisen lisäämisestä.   Ruotsin laivojen runsaskätinen tukeminen esim. ei  ole ollenkaan tarpeellista , ne pärjäisi hyvin muutenkin.    Tuulivoimaloitakin on tuettu hyvin runsaasti. (Siitä varmaan on johtunut  sähköveron kova nousu viime aikoina ).

    Kotimaisen puun hinnat on laskettu alle maailmanmarkkinahintojen ja vero% on noussut tasaisesti vuosien mittaan.    Metsitystuki ym. suht. pienet tuet metsäpuolelle tulee valtiollekin takaisin moninkertaisina. Tällä kertaa ne tulisi estämään mahdollisia sanktiomaksuja  sovitun tason hiilen sidonnan ylittävästä puun käytöstä. Hallintoon niitä tukia  menisi tietysti suht. iso osuus kuten aina mutta sille ei luultavasti voi juuri mitään.

    metsänkasvattaja 11.8.2019, 08:59

    iitin  kuntaan  rakennettiin  kymiring  moottorirata   pituus  4,6km  joka  kuuluu  korkeimpaan  FIA 1  luokkaan  paljon  on  tarvinnut  raivata  metsää  tuon  alta  ilmasto   varmasti  kiittää  moisesta  miksiköhän  tuohon  autourheiluun  ei  millään  tavalla puututa   saastuttajana  kun siitä  ei ole hyötyä  juuri  kenellekään   on  kaikennäköistä  traktoripullingia ,  nesterallia ,formulata  ja muuta  turha suomessa  on  puhua  mistään  ilmaston pelastamisesta  kun  pitäisi  aloittaa  ensin turhanpäiväisen karsimisesta

    sitolkka 11.8.2019, 09:14

    Olin aikeissa lentää Australiaan. Jos en lähdekään, niin voinko lähettää jonnekin  hiilipörssiin laskun?

    Visakallo 11.8.2019, 09:16

    Keskittämispolitiikka on ylivoimaisesti eniten ilmastoa ja ympäristöä kuluttavaa. Metsä- ja maatalouden aiheetonta syyllistämistä tarvitaan nyt häivyttämään todellisuutta jota ei haluta muuttaa.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 124)
1 2 3 4 5 … 11 12 13