› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmastonmuutos ja maankäyttö

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 124)
1 2 3 … 9 10 11 12 13

  • Ilmastonmuutos ja maankäyttö

    Lähetetty: 9.8.2019, 10:44

    Merkitty: 

    IPCC julkaisi eilen raportin, jonka mukaan 70 prosenttia maapallon maa-alasta on ihmisen käytössä, eli käytännössä melkein kaikki viljelykelpoinen ala. Maankäytöstä tulee neljännes kaikista ilmastonmuutosta nopeuttavista kasvihuonekaasupäästöistä. Helsingin Sanomien jutussa Ilmastopaneelin puheenjohtaja ekonomisti Markku Ollikainen esittää maankäyttöön liittyviä päästöjen vähennyskeinoja. Metsänhoidon asiantuntija Markku Remes kirjoittaa vieraskynäartikkelissa metsätalouden mahdollisuuksista ja huomauttaa, että soiden ennallistamisen kanssa pitää olla varovainen: se voi johtaa joissain tapauksissa päästöjen nousuun. Itse olisin positiivisen odottavalla kannalla: nykyhallitukselta on odotettavissa järkeviä esityksiä liittyen maankäyttöön. Yksi peltojen käyttöä ajava voima on maatalouden keskittyminen suurempiin yksiköihin: peltoa on toisaalla liikaa ja toisaalla liian vähän, joten peltojenkin raivaamiselle metsistä voi joissakin tapauksissa olla vielä tarvetta.

    Porkkanoita/hyviä kulutustapoja maankäytön päästöjen vähentämiseen tai hiilinielujen lisäämiseen olisivat esimerkiksi (korjattu versio):

    * Viljelystä poistuvien peltojen ja laitumien metsitystuki

    * Lannan biokaasutus ja kierrätys

    * Jatkuvan kasvatuksen lisääminen turvemaametsissä

    * Tuhkalannoitus turvemaametsissä

    * Lihantuotannon ja kulutuksen vähentäminen

    Tekijä
    A.Jalkanen
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo 17.8.2019, 12:33

    Reima Ranta: ”Eikö nyt Visakallo sovita, että monokulttuurin edistäminen vähentää AINA monimuotoisuutta.”

    Ei voida sopia, koska väiteesi ei pidä paikkaansa. Jos metsä jätetään hoitamatta, siitä syntyy itsessään monokulttuuri. Metsien hoito turvaa eri kehitysvaiheessa olevien metsien olemassaolon, ja myös metsien uudistumisen. Joissakin maissa metsien hoitamattomuus on jopa hävittänyt metsät lähes kokonaan. En ymmärrä, miten näin yksinkertaista asiaa on joidenkin niin vaikea mieltää. Metsien suojelusta puhuttaessa käytetään paljon ulkoa opittuja hokemia, joiden alkuperäinen tarkoitus ei suinkaan ollut suojella luontoa, vaan vastustaa poliittisista syistä metsien hakkuita ja siihen liittyvää taloudellista toimintaa.

    Reima Ranta 17.8.2019, 12:58

    Jos hakkaa kuusikon aina aukoksi viidenkymmenen vuoden välein, mullistaa maan ja istuttaa siihen uudet kuusentaimet, todennäköisesti edistää kuusen menestymistä. Ellei nyt sitten luonto syystä tai toisesta tuhoa tätä monokulttuuria. Monimuotoisuudessa onkin Visakallo kysymys ihan jostakin muusta kuin kuusen, männyn ja koivun menestymisestä.

    Minulla ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää ja hyväksyä sinun ymmärtämääsi ”hyvää metsänhoitoa”, päinvastoin. Mutta kritisoin sitä suvaitsemattomuutta ja silmitöntä kotiinpäin vetoa muunlaisia ajatuksia esitettäessä. Nämä ovat tavattoman moniulotteisia kysymyksiä, joihin yksinkertaisen vastauksen antaminen on yksinkertaisuutta.

    Visakallo 17.8.2019, 13:28

    Reima Ranta: ”Nämä ovat tavattoman moniulotteisia kysymyksiä, joihin yksinkertaisen vastauksen antaminen on yksinkertaisuutta.”

    Näin varmasti onkin, mutta millä perusteella pidät toisten käsityksiä ja kokemuksia metsänhoidosta yksinkertaisempina kuin omiasi?

    A.Jalkanen 17.8.2019, 14:04

    Jos luette Seppo Vuokon pamfletin ”Viljellen ja varjellen”? Tekisi hyvää myös nimimerkille hemputtaja.

    Gla 18.8.2019, 08:16

    Visakallo: ”Ei voida sopia, koska väiteesi ei pidä paikkaansa.”

    Jos nyt jätetään jokin erikoistapaus pois laskuista, eikä takerruta sanaan ”AINA”, olen Reiman kanssa samaa mieltä.

    ”Jos metsä jätetään hoitamatta, siitä syntyy itsessään monokulttuuri.”

    Ei luonto tuollaista mekanismia ole rakentanut. Toki jos laitetaan kuusikko alulle ja annetaan se kasvaa ylitiheänä ilman hoitoa, monokulttuuri siitä joksikin aikaa syntyy. Mutta luonnossa kehitys kehittyy ja monokulttuuri alkaa muuntua monimuotoisemmaksi. Käsitys metsän kehittymisestä kuusikoksi on pahasti yksinkertaistettu näkemys. Vaikka Ruissalon tammia halutaan suojella kuusten hakkuiden avulla, ei tuo alue hoitamattomana monokulttuuriksi kehittyisi. Metsässä tapahtuu myös pienialaista uudistumista, ei vain laajemman tuhon kautta avohakkuun kaltaista tapahtumaa. Lisäksi kyse on myös ajasta. Talousmetsän kiertoaika on kovin lyhyt verrattuna luontaiseen kehittymiseen.

    ”Joissakin maissa metsien hoitamattomuus on jopa hävittänyt metsät lähes kokonaan.”

    Annatko pari esimerkkiä?

    ”En ymmärrä, miten näin yksinkertaista asiaa on joidenkin niin vaikea mieltää.”

    Monimuotoisuus ei ole ollenkaan yksinkertainen asia.

    ”Metsien suojelusta puhuttaessa käytetään paljon ulkoa opittuja hokemia, joiden alkuperäinen tarkoitus ei suinkaan ollut suojella luontoa, vaan vastustaa poliittisista syistä metsien hakkuita ja siihen liittyvää taloudellista toimintaa.”

    Totta, mutta tuo ei liity tähän keskusteluun ja sama hokemiin liittyvä itsekkyys pätee myös metsien käsittelyyn.

    Ei monimuotoisuuteen liittyviä asioita pidä kyseenalaistaa siksi, että niitä käytetään myös poliittisesti ja taloudellisesti itsekkäisiin tarkoituksiin. Ylipäätään kysymys hoitamattomuudesta vs hoidosta ei ole kiinnostava. Kun talousmetsiä hoidetaan, kysymys on hoitotavasta eli miten käyttö ja luontoarvot saadaan sovitettua yhteen. Tasarakenteinen yhden puulajin metsikkö ei millään mittarilla edusta monimuotoisuutta eli metsätaloutta on syytä viedä paljon fiksumpaan suuntaan.

    Visakallo 18.8.2019, 08:27

    Jos vain Euroopasta puhutaan, metsät ovat laajamittaisesti hävinneet hakkuiden ja sen jälkeisen hoitamattomuuden takia Britaniasta, Irlannista, Tanskasta ja Islannista.  Muitakin maista löytyy alueita, joissa metsä on hävinnyt.

    Gla 18.8.2019, 08:31

    Eli hoitamattomuus ei olekaan metsiä hävittänyt, kuten väitit, vaan hakkuut!

    Visakallo 18.8.2019, 08:32

    Hoitamattomuus hakkuiden jälkeen, kelpaisiko se?

    Gla 18.8.2019, 08:34

    Kyllä ja silloin tuo aiempi keskustelu onkin syytä lukaista uudestaan. Siinähän kyse oli hoidosta ja monokulttuurista, ei uudistamisen laiminlyönnistä.

    Visakallo 18.8.2019, 08:39

    Ei metsää tarvitse aukoksi hakata ja jättää hoitamatta. Saman voi saada aikaiseksi  tekemällä sarjan metsälain mukaisia pienaukkoja.

Esillä 10 vastausta, 91 - 100 (kaikkiaan 124)
1 2 3 … 9 10 11 12 13