* Metsien kasvun kiihtymisen syyt ovat: 2/3 johtuu rakenteen ja metsien hoidon muutoksista ja 1/3 ympäristömuutoksesta kuten typpilaskeuma ja lämpeneminen. Hiilidioksidin lisäys ilmassa ei siis ilmeisesti näy puiden kasvussa.

Tai sitä ei pystytä mittaamaan. Kasvihuoneviljelyssä Co2:n lisääminen saattaa lisätä n. 50%  esim. tomaattisatoa.  Miksipä se ei vaikuttaisi isompien  kasvien kasvuunkin ainakin jonkin verran.  Mutta niin monimutkainen on se ilmastonmuutoksen vaikutusyhtälö metsänkasvuunkin , että tuskin koskaan onnistuu mallintaminen kovin hyvin.  Mistä tietää esim. miten vaikuttaa kuivemmat kesät kasvuun, kun siinä muuttuu moni muukin kasvutekijä luonnontuhoalttiudesta lähtien , kun lämpötila- ja kosteusolosuhteet muuttuu.  Jotkut on povanneet kuusikoiden kasvuun isoa heikennystä E-Suomessa varsinkin kuivuuden ja talviolosuhteiden muuttumisen takia.  Sen arvion lopputulema  kyllä vaikuttaa melko loogiselta.

Näin varmaan on ettei ilmstonlämpenemistä ja hiilidioksidin vaikutusta pystytä erottamaan toisistaan kovin helpolla. Joku vuosi sitten näin jonkun esityksen Lapin metsien kasvun lisääntymisestä, vaikka silloin 100 vuodessa lämpötila oli noussut siellä vain 0,1  astetta. Silloin muistaakseni metsänkasvua selitettiin enemmän hiilidioksidipitoisuuden nousulla.

Mielenkiintoisia keskusteluja, katsoin joitakin osia. Parasta, että jotkut Ylen/HS:n sensuroimat asiantuntijatkin pääsevät ääneen.

Mielenkiintoinen oli Ilmatieteen laitoksen Ari Laaksonen väite, että ihmisen osuus viime vuosikymmenien lämpenemisestä on 116%. En ymmärrä miten se nyt voisi olla yli 100%, eikä tietenkään edes 100%.

Mitä nykyisissä ilmaston muutoksissa on sellaista, jota ei olisi tapahtunut jo ennenkin, jopa useita kertoja?

Hiilidioksidin osuutta kasvumuutoksiin ilmeisesti vähätellään, mistäköhän syystä.

Jo meidän esiisämme tiesivät että kasvusto pellolla pitää saada sellaiseksi ettei ”maan voima” pääse karkaamaan taivaan tuuliin. Myöhemmin on todettu että vehmaan kasvuston alla hiilidioksiidi pitoisuus saattaa olla yllättävänkin suuri.

Puiden kasvuun tuo paljon parjattu hiilidioksiidi vaikuttaa siinä kuin muidenkin kasvien kasvuun. Sen todentaminen lienee vain kovin vaikeaa. Pitäisi olla melko iso kasvihuone.

Onko jollakin tietoa miten suuria kasvihuoneissa käytetyt hiilidioksiidipitoisuudet ovat? Minulla on sellainen käsitys että lisäykset ovat minimaalisen pieniä, mutta vaikutukseltaan tehokkaita.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Reservuaari Lauri, älä harrasta leimaamista. Yleensä leimaaminen alkaa kun argumentteja ei ole.

Uskotko siis FMI:n Ari Laaksosen väitteeseen, että ihmisen osuus viimeisen 30-vuoden lämpenemisessä on ollut 114%. Lämpötila noussut 0,8 C, kun luonnollinen trendi ollut -0,1 C. Eihän ihmisen osuus, eikä minkään muunkaan voi olla yli 100 %. Pikemminkin tämä panee epäilemään tunnetaanko luonnon trendit oikein tai onko lämpenemisen mittaustarkkuus oikea. Simo Ruohon ja Ari Laaksosen keskustelu löytyy Twitteristä.

Jos ilmastomallit ovat luotettavia ja toimivat oikein niin pitäisi toimia myös taaksepäin. Ilmasto kylmeni hieman 1930-luvulta 1960-luvulle, vaikka hiilidioksidipitoisuus kasvoi. Mikä selittää tämän.  ?  Todennäköisesti luonnollinen vaihtelu ? Arviot ns. ilmastoherkkydestä (CO2:n vaikutus) ovat viime vusina yllä menneet alaspäin, jos olet seurannut keskustelua.

”Ko. kanavaa arvioidaan yleisesti…”

Yleinen tarkoittaa tässä habakerttulia.