› Keskustelut › Luonto › Ilmastonmuutos

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 589)
1 2 3 … 8 9 10 … 57 58 59
  • Remie 29.9.2019, 19:02

    Hemputtajalla on idea. Mutta, entäs se ilmasto, eikö ihminen lahotessaan tuota hiiltä. Ja eläessään , ihminen on siis haitake , kyllä päättäjät ovat oikeilla teillä SOTE malilla , ihmisistä pitää päästä eroon. Jonotus labraan kestää jo ikuisuuden ja hoitoon pääsy toisen mokoman. Eikö tämä ole ilmaston vastaista politiikkaa kun ihmiset kuumeisina kuleksivat viikkokaupalla. Ilmastohan siitä lämpiää. Aivan kuten ihmisen tuhkauskin. Tässä on yksi käytännön asia kun tarkasti miettii. Planeettamme pitäisi saada asumattomaksi niin aktivistit olisivat tyytyväisiä. Teki sitä tai tätä niin hiiltä syntyy, kuinka paljon hiiltä syntyy kun puu muutetaan muoviksi. Kukaan ei kerro sitä. Aivan sama bio bensalla bio dieselillä. paljonko oikeasti tuo prosessi tuottaa hiiltä ja muita haitta-aineita. Lääke teollisuus tuottaa sivutuotteena, mitä? Raavitaan niin raavitaan sitten koko sektorilla, eikä yhtä pientä aluetta. Kohta on ruokakin haitta-aine listalla kun sen syöminen tuottaa vaikka mitä. Mitenkä kiihkomieliset saisi rauhoittumaan .

    Tolopainen 30.9.2019, 04:02

    Maapallolle ei ole alkuräjähdyksen jälkeen syntynyt grammaakaan uutta hiiltä, eikä synny, se vain siirtyy paikasta toiseen eli maan alta ilmakehään , kun hiiltä sisältäviä aineita poltetaan miljardeja tonneja joka vuosi. Ihmisen toiminta on tullut erityisen vahingolliseksi vasta viimeisen viiden kymmenen vuoden aikana kun väestömäärä on noussut 3mrd:stä 7 mrd todella lyhyessä ajassa, siellä Pietarinkin toimistossa on kiireet lisääntyneet, tulijoita on enempi kuin häähuoneessa tilaa, ankaraa on karsinta. Aasian talousnousu on nostanut päästöt ihan uudelle levelille. Ehkä noita ilmastoasioita pitäisi miettiä joidenkin muiden kuin yhden sairaan ruotsalaistytön. Hänet pitäisi toimittaa hoitoon eikä kuljetella ympäri maapalloa.

    Ihmisten elämän muuttumisesta yhä tylsemmäksi pitäisi olla enemmän huolissaan kuin ilmastosta. Ennen ihmiset joutuivat huolehtimaan monista asioista, eläminen maalaiskylissä vaati yhteistomintaa, kun mitään ei saanut yhteiskunnalta pelkällä nimenkirjoituksella. Ihmiset joutyivat käyttämään aivojaan ja käsiään saadakseen elantonsa. Vaatii osaamista tehdä vettä pitävä ämpäri käsityökaluilla puusta tai pärekori. Muoviset ei nykyisin maksa juuri mitään ja kädentaidot on kadonneet. Osataan tehdä käsillä vain lasitöitä.

    Visakallo 30.9.2019, 06:21

    Helsingin Sanomien julkaiseman tuoreen tilaston mukaan energian kokonaiskulutus Suomessa on suurin piirtein samalla tasolla kuin vuosituhannen vaihteessa.  Kulutusta lisäävät ja vähentävät voimat ovat kumonneet toistensa vaikutuksen.

    Turpeen ja kivihiilen kulutus laski ja tuulivoiman tuotanto nousi.
    Metsän ja metsäteollisuuden asema näkyy siinä, että peräti 26 prosenttia kulutuksesta pohjautui puupolttoaineisiin. Niiden osuus oli suurempi kuin esimerkiksi öljyn (22 prosenttia) tai ydinvoiman (18 prosenttia).

    Tulevina vuosina luvut muuttuvat vielä paljon, kun Olkiluodossa otetaan käyttöön kolmas ydinvoimala. Jossain vaiheessa on vuorossa myös Fennovoiman voimala.

    Samaan aikaan uusiutuvien energialähteiden osuus kasvaa. Ydinvoima ja uusiutuva energia auttavat vähentämään hiilidioksidipäästöjä.

    Muutos ei koske pelkästään tuotantomääriä. Varsinkin sähköhuollossa on löydettävä uusia ratkaisuja.

    Ydinvoima tuottaa sähköä tasaisesti yöt ja päivät ympäri vuoden, kun taas uusiutuvan energian tuotantomäärät vaihtelevat runsaasti.

    Kumpikaan ei noudata sähkönkulutuksen käyriä. Tasapainoon tarvitaan paljon puhuttua älykästä verkkoa sekä erilaisia tapoja varastoida sähköä tai kannustaa kuluttajia muuttamaan omaa käyttäytymistään.

    Nämä tavoitteet tarvitsevat tuekseen markkinavoimia, mutta toimivien markkinoiden luonti on vielä alkuvaiheessa. HS

    Puuki 30.9.2019, 08:55

    Sähkön kulutuksessa säästämistä suositellaan mutta kun se ei vaikuta sähkölaskuun juuri minkään vertaa vaikka sähköä kuluttaisikin vähemmän.  Siirron perusmaksu nousee jatkuvasti ja pysyy samana kulutuksesta huolimatta.  Perusmaksu siirrosta on jo yli 50 € /kk.  Se yksistään tekee esim. 10 vuodessa n. 7600 € ja 20 vuodessa liki 20 000 € (5%:n korolla laskettuna).  Jos käyttäisi 7500 € vaikka aurinkopaneelien , akuston ja aggregaatin hankintaan, niin lopputulos olisi hankintakustannusten osalta sama 20 vuoden päästä .

    Ilmaston muutoksen voi vaikuttaa ehkä parhaiten puita istuttamalla.  Ecosia hakukone käyttää hakujen mainoksista ym. saamansa tulot puiden istuttamiseen sademetsiin. 45 hakua ja se on yksi puu lisää kasvamaan Brasiliaan tai muualle metsäkatoalueelle. Istuttaneet 10 vuoden aikana 65 milj. puun tainta ja ainakin väittävät hoitavansakin niitä uusia metsiä istutuksen jälkeenkin. Pitäneekö paikkansa ? Luultavasti toimii ihan rehellisesti, kun noin kauan jo ollut pystyssä.

    Suomessa pitäisi ottaa uudelleen käyttöön metsityspalkkio tai mieluummin tehdä se reilun kokoisen verovähennyksen muodossa . Hiilen sitomiseen pittää olla kannustimia. Päästömaksun(1 ekv-tonni) kokoinen summa/istutettu taimi olis ihan sopiva.

    Ruokahävikki vastaa kuulemma h-autoliikenteen aiheuttamia co2 -päästöjä.  Suurin hävikki tulee varmaan kaupan ketjuissa mutta kuluttajien aiheuttama hävikkikin on melko suuri.

    Tolopainen 30.9.2019, 09:11

    Aika nopeasti voi tarkistaa faktat, mistä hiilipäästöt koostuvat, kun on laskettu päästöt per henkilö, jotka ovat vuodessa n.10t.. Suomessa, kolmannes tulee asumisesta ja viidennes ravinnosta. Eli ravinnon hiilipäästö vuodessa on 2t ja liikenteen 3t, jos ruokahävikki on 30% se tekee vain 600kg hiilipäästöjä henkeä kohden eli ei ratkaise mitään. Aika harva laittaa kuitenkaan ruuasta edes 10% jätteisiin. Hävikki tapahtuu muualla kuin kotitalouksissa.

    A.Jalkanen 30.9.2019, 10:09

    Maaseudun Tulevaisuudessa (Hannes Mäntyranta) ja Suomen Kuvalehdessä on kuulemma ollut polemiikkia Metlan nyk. Luken lustoaikasarjoista. Molemmat jutut ovat maksumuurin takana, mutta tämä juttu vuodelta 2013 onneksi ei.

    Homman pointti on ilmeisesti se, että ilmaston luontaista vaihtelua ei siis vielä osata kunnolla sisällyttää käytössä oleviin ilmastomalleihin? Kun se saadaan mukaan, ennusteet voivat muuttua ja tarkentua. Lisäksi ihmisen osuus kehityksessä onkin luultua pienempi. – Toisaalta fossiileista pitää joka tapauksessa irtaantua, ja jos luontainen kehitys on viilenevä, se kumoaisi ihmisen vaikutusta. (Tupla poistettu.)

    Ihan varmuuden vuoksi kannattaa varautua myös ilmaston viilenemiseen, ettei tule eteen ihan ’mustana joutsenena’. Varautuminen tarkoittaisi muun muassa sitä, että ei käytetä kaikkia turvevaroja.

    https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/muinaispuut_ennustavat_suomi_voi_viileta?

    Scientist 30.9.2019, 10:47

    Liikenteen päästöistä (13% Suomen päästöistä) tulee vain runsas puolet (7%) henkilöautoliikenteestä. Loput (6%) lähinnä raskaista ajoneuvoista ja kasvaneesta rekkaliikenteestä. Tämä 7% 10 tonnista olisi noin 700 kg vuodessa eli aika lähellä Tolopaisen 600 kg CO2:ta.

     

    Remie 30.9.2019, 13:14

    Ei liittymän ylläpito kannata ellei kiinteistö ole 100% käytössä. Poistan kaikista liittymät.

    tamperelainen 30.9.2019, 16:02

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vieraskolumnit/artikkeli-1.517735

    Anneli J kaipasi  Mäntyrannan kolumnia lustoista

    A.Jalkanen 30.9.2019, 18:13

    Kiitos tamperelainen! Mielenkiintoinen keissi – sekä sananvapauden että tieteen kannalta.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 589)
1 2 3 … 8 9 10 … 57 58 59