› Keskustelut › Luonto › Ilmastonmuutos

Esillä 10 vastausta, 441 - 450 (kaikkiaan 589)
1 2 3 … 44 45 46 … 57 58 59
  • Kurki 20.11.2019, 08:39

    Kiinan kivihiilenkäytön kasvihuonepäästöt lisääntyvät joka vuosi kymmenkertaisesti sen määrän, mitä Suomi nyt tuottaa vuodessa.

    Putkonen: ”Eivätkö Greta ja kumppanit tiedä, että Kiina on maapallon suurin ilmastopahis?”

    Scientist 20.11.2019, 11:07

    Ei Fortum niin huonoja kauppija tehnyt, hiilivoimaloiden alasajo oli jo laskettu mukaan. Sai Uniperin joidenkin mielestä liiankin edullisesti. Eikä myöskään hiilivoimaloiden määrä lisääntynyt kaupassa yhtään. Saksassa energiasta 55% tuotetaan ydin- ja hiilivoimalla. Nyt Saksa on päättänyt ajaa ne molemmat alas. Tämä 55% tulee korvautumaan pääosin maakaasulla (joka on edelleen fossiilista).  Uusiutuva energiaa on Saksassa jo kasvatettu roimasti ja sen ongelma on säästä riippuvuus.

    A.Jalkanen 22.11.2019, 09:22

    Tässäpä olisi lupaava energiantuotantotekniikka jos saadaan toimimaan: sulasuolareaktori, joka kuulostaa melkein liian hyvältä ollakseen totta, mutta nyt ei ole aprillipäivä! (Lähde: Tieteen kuvalehti. Teksti osittain omaa, osittain suora lainaus.)

    Kun ydinreaktiot ovat käynnistyneet, sulasuolareaktori tarvitsee polttoaineekseen vain toriumia, sillä voimala tuottaa itse uraania. Toriumia on maankuoressa enemmän kuin uraania ja reaktorin hyötysuhde on entisiä ydinvoimaloita parempi. Tämä tarkoittaa vähemmän raaka-aineen louhintaa ja sen ympäristövaikutuksia. Jätteiden loppusijoitusaika on lyhyempi. Sulasuolareaktori ei kuumene eikä räjähdä. Reaktorissa voidaan polttaa myös nykyisten voimaloiden jätettä eli sitä uraani-235:tä, joka jää yli, kun nykyiset ydinvoimalat ovat käyttäneet polttoaine­sauvansa loppuun.

    Onko tässä tekniikassa siis jokin vika? Onpa hyvinkin. Vaikka sulasuolareaktori on vieläkin aika lailla vision asteella, se on vanha keksintö. Ideaa testattiin jo 1960-luvulla yhdysvaltalaisessa Oak Ridgen ydinvoimalassa. Koereaktori ei tuottanut pettymystä, mutta se paljasti tekniikan haavoittuvuuden. Sula suola sai metalliosat syöpymään rikki.

    Nikkeliseoksesta valmistetut putket ja reaktori­astia kestivät vain nelisen vuotta. Se on lyhyt aika, kun otetaan huomioon, että ydinvoimalan käyttöiän pitää olla vähintään 30–40 vuotta. Sulasuolareaktorin kehittäjät etsivätkin hyviä vaihtoehtoja metalleille. Tavoitteena on löytää materiaaleja, jotka sietävät kuumaa suolaa ja säteilyä. Erityisen lupaavana pidetään piikarbidia eli hiilipiitä, joka on piin ja hiilen keraaminen yhdiste.

    https://tieku.fi/teknologia/energia/ydinvoima/radioaktiivinen-ihmeaine-tuottaa-tehokkaasti-energiaa?

    Remie 22.11.2019, 19:30

    Ei kertonut artikkeli kuinka tuo uraani hoituu kun suolasuola akut otetaan käyttöön(jos otetaan) Jo tuo reaktio miodostaa uraania niin energia ongelma ratkaistu. Ajetaan suolasuola autoilla niin pirusti että syntyy uraania joka kuukutetaan Olkiluoto 3 syötäväksi niin voimala taas puolestaan tekee sähköä jotta s-automme kulee ja muodostaa lisää uraania. Vau tämän vuoden keksintö. Tosin ei varmaan toimi käytännössä.

    jees h-valta 22.11.2019, 20:17

    Eikö se Remie aivan itse kehunut sulasuola-akkunsa ihan taivaallisen loistavaksi keksinnöksi juuri hiljan näissä sähköautoilun keskusteluissa. Onkopi muistikatkos vain tilapäinen tämän illan vai?

    Musta miäs 24.11.2019, 04:31

    Otsoniaukko…sitä julistettiin ja vaahdottiin 80-luvun lopulla. Eipä oo aikoihin kuulunut mitään…liekkö pienentynyt vai onko enää olemassakaan. Käykö samoin ilmastonmuutokselle? Sen tietää kuka täällä pallon päällä silloin vielä palloilee. Vuonna 2050 asiaa sivutaan uutisissa että se oli kyllä osittain ihmisen aiheuttamaa mutta pääosin normaalia tapahtumaa maapallon historiassa koska pitkässä juoksussa maapallo pelastaa itse itsensä.

    Visakallo 24.11.2019, 05:34

    Kiinan ja Intian sekä useiden Afrikan ja Etelä-Amerikan maiden päästölisäyksien takia kaikkien muiden maiden ilmastoteot menettävät merkityksensä.  Länsimaiden olisi viisaampi käyttää rahansa ilmastonmuutokseen sopeutumiseen, kuin sen jo hävittyyn torjuntaan.

    jees h-valta 24.11.2019, 08:12

    Musta miäs, kyllä se otsoniaukko vielä olemassa on mutta pienenee ja silloinhan uutisarvo nollautuu. Sehän tässä ympäristökiimassa vikana onkin kun ainoastaan ääriilmiöt ja täystuhot kiinnostaa mediaa. Ja jos on ”toiveitakin”jostain pahemmasta alkaa mieletön rummutus ja saadaan poliitikot hälytystilassa panikoimaan. Se on tätä vapaata rahakasta skandaalinmetsästystä jolla mediaa myydään.

    Remie 24.11.2019, 08:37

    Jees , ei ei ole muistikatkos tuossa sulasuola akun kohdalla. Suhtaudun avoimesti kaikkeen mahdollisuuteen. Nykyinen akku ei voi olla tulevaisuuden autossa energiavarastona. Nyt on saman tyypin akkua toinen jossa ilma on se välittäjäaine. Vaikuttasi lupaavalta , toistaiseksi. Akun paino pitää saada 1/4 osaan nykyisestä niin alkaa asia luonistamaan ja turvallisuus on yksi avain asia joka pitää saada taattua kaikissa tilanteissa. Siksi puhun vedyn puolesta ja vain siinä tapauksessa että vety valmistetaan sitä mukaa kun energianlähde sitä kuluttaa. Kaikenlaiset säiliöt ovat tuomittavia niiden vaarallisuuden vuoksi. Jees , ei ollut sulasuola-akku minun ideani, ideoin aikanani aivan toisenliasten ongelmien ratkaisemiseksi, lähinnä mekaniikan puolella , enkä enää pitkään aikaan edes niiden parissa. En mitenkään ole sähkön vastainen ajattelija vaan realistinen sellainen. Tiedän mihin sähkö kykenee ja mistä sähkö koostuu ja mitä kaikkea sillä voi tehdä mutta vielä ei ole s-auton aika , pitkälle pitää kehityksen kulkea ennen kuin siitä on jokamiehen käyttöön kelvollista sovellusta. Kysymys saman suuntaisesta asiasta kuin että jokainen alkaisi käymään kuussa. Ei ole mahdollista eikä turvallista suuressa mittakaavassa.

    Remie 24.11.2019, 14:20

    Kuten epäilinkin hiili on kevyempää kuin ilma, ilmamassa painaa alle kilon kuutio. Kuinka hiilimonoksidi voisi paina 1000kg kuutio.

Esillä 10 vastausta, 441 - 450 (kaikkiaan 589)
1 2 3 … 44 45 46 … 57 58 59