Kuten em artikkelissakin todettiin, Suomen metsien kasvu ja hiilivaranto on kasvanut voimakkaasti, kun on siirrytty nykyiseen valtamenetelmään, eli jaksolliseen kasvatukseen. Ko artikkelissa ei kuitenkaan esitetty, miksi näin on tehty. Pelkkä laki ei kelpaa selitykseksi. Kaiken takana on ollut ajatus, että metsien kasvun lisääminen lisää myös hakkuumahdollisuuksia ja teollisuuden tuotantoa. Näin metsänomistajat on saatu innostumaan lisäämään metsien kasvua.

Nyt jotkut ovat saaneet päähänsä, että otetaan vastaan ”saavutettuja etuna” metsänomistajien toimesta syntynyt lisääntynyt kasvu ja rajoitetaan voimakkaasti hakkuita, jolloin hiiltase saadaan paranemaan. Nämä ideanikkarit eivät ole hoksanneet, että mikä menee ylös voi tulla myös alas. Kyllä yksinkertaisinkin mo tajuaa aikaa myöten, että metsän kasvuun ei kannata panostaa, jos puita ei voi myydä.

Hiilitaseen parantaminen hakkuita vähentämällä  on verrattavissa  kusemiseen pakkasella omiin housuihinsa .   Lisäksi ei ne ”ideanikkarit” muutenkaan ajattele asiaa yhtään pidemmälle, eli sitä että hakkuiden vähentäminen lisää hakkuita muualla huonomman metsänhoidon alueilla ja fossiilisten raaka-aineiden korvaamistarvekin on unohtunut samalla.

Metsänkasvatusta kannattaa lisätä eikä vähentää.  Yksityisen mo:n  kannattaa kuitenkin ottaa huomioon puun kasvatuksen kannattavuuskin eikä aina tehdä kaikkea vain metsäteollisuuden hyväksi talkoilla.

Tarkoittiko A.J seuraavalla ”Harvennushakkuiden laiminlyönti johtaa siihen että itseharveneminen lähtee liikkeelle”, että oksat karsiintuu puun alaosasta pois ja puu alkaa tuottaa pituutta ja hyvää pinioksaista tai oksatonta 1,5-2mm lustonpaksuudella olevaa laatu puuta. Sen sijaan että metsä kasvaisi 5-7mm löysää lyhyttä oksaista massaa. Näitä lyhyitä metsiä näkee kaiken aikaa joita hakataan massaksi , eräitä metsiä ei edes osteta. Onko Suomessa jossakin maaperä mikä oikeasti ksvaa vähäoksaista puuta kun puu on joka 10- 15m päässä jo 5m taimena. Kuusessa tuo oksaisuus ei niin haittaa mutta mänty on surkeaa jo alhaalta asti.

Jos EU alkaa puuttumaan yksityiseen metsänkasvatukseen niin ollaan kyllä kaukana totuudesta. Ei metsää hoideta 2000km päästä, kyllä hoito tapahtuu oikein oikeassa metsässä. Maa laatuja on moneksi maaston muttoja samoin , ei metsänkasvatukseen ole selkeää kaavaa kuin kemiassa. A.J puhun oman paikkakuntani kaiken karvaisista metsistä, pohjoisessa saattaa puut käyttäytyä eri lailla , onhan heillä eri siemen ja taimet, maapohja on täysin eri laatua. Istutin 30 vuotta sitten Valkovenälisillä taimilla mäntyä. Niistä ei ole muuhun kuin kuiduksi, täysin kelvotonta, nuo taimet eivät sopineet maan laatuun eikä sijainniltaan tänne lainkaan. Eräs naapuri laittoi 200 ha  15m taimikkoa kuiduksi aivan samasta syystä. Hän kertoi että odottaa luontaista taimettumista, tulkoon mitä tahansa niin sekin on parempi kuin se mitä oli.