Suomi on harvoja maita maailmassa, jossa väestönkasvu on saatu pysähtymään ja sitä tietenkin surkutellaan, kun kasvun pitäisi jatkua ikuisesti. Maapallon väestömäärä on räjähtänyt viimeisen 50v aikana ja sehän se ongelma on eikä väestön väheneminen. Näin pohjoisessa maankolkassa ei missään tapauksessa tarvita 5,5 milj asukasta. Vielä 50-luvulla täällä oli 4milj ja se riittää hyvin. Oulun pohjoispuolella ei väestöä tarvita. Sehän ruokitaan etelästä päivittäisellä rekkarallilla ja aiheiuttaa pelkästään kuluja ja isot päästöt. Suomen väestökehitys johtaa päästöjen vähenemiseen, vaikka mitään ei tehtäisi, kun ihmiset muuttavat syrjäseuduilta etelän kasvukeskuksiin, heidän aiheuttamansa päästöt vähintäänkin puolittuu ja elämänlaatu kohenee ja lisäksi työllisyysaste nousee.

Eläkejärjestelmään pitää alkaa ottaa uutta rahaa yhtiöiden voitoista, miksi täältä lahjoitetaan rahaa verottomasti ulkomaisille omistajille, jotka eivät mitenkään osallistu tuloksen tekemiseen. Kapitalismi on vääristynyt, kun voittoja ei muka saisi verottaa ollenkaan, mutta työstä menee 50% valtiolle, meitä on sahattu vahvasti silmään. Tämä on maailmalla johtanut valtavaan tuloerojen kasvuun, pääomatulojen saajat ryöstävät ihmisiltä valtioiden lainsäädännön avulla rahaa, tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut näin suuressa mitassa. Suuryhtiöille pitää laittaa liikevaihtoon sidottu päästömaksu ne rasittavat kuitenkin ilmastoa kaikista eniten. Muutaman suuryhtiön päästöt ovat puolet Suomenkin kasvihuonekaasu päästöistä. Jos Nesteen ja Rautaruukin tarpeeton vientiin tapahtuva tuotanto leikataan, Suomi saavuttaa kaikki paastötavoittensa nopeasti. Raahesta voidaan toinen masuuni ajaa alas ja Nesteen Naantalin jalostamo, yksi öljynjalostamo riittää Suomen kokoiseen maahan.

Nyt keskustelu on johdettu metsään, että muka hakkuiden rajoittamisella Suomi saavuttaisi päästötavoitteet, kyllä on suuryhtiöiden propakanda uponnut vihervasureihin. Voiko hölmömpää porukkaa olla, kun ei ole mitään yhteyttä käytännön elämään. Sellaisia kukkahattutätejä on helppo johtaa harhaan. Kyllä on muuten hyvin kehittyneet rinnat tuolla Anna Kontulalla, eilen huomasin kun piti puhetta eduskunnassa.

Kommunistinen Kiina taitaa olla kuitenkin suurin saastuttaja, kun tekee lähes kaiken sen rihkaman, jota länsimaissa kulutetaan ja lisäksi paljon muutakin.

Kapitalismi ja sosialismi ei eroa ääripäissä toisistaan juuri muuten kuin nimen osalta.

Kommunistinen yhteiskunta on olevinaan tasa-arvoinen vaikka todellisuudessa se on diktatuuri. Kaikki on tasa-arvoisia mutta toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset.

Kapitalismissa suurimmat pääomat ja edut kertyy vain eri porukalle kuin sosialismissa.

Välimuoto olisi ehkä paras,  se toimisi paremmin.   Pääomatulot ei sinänsä ole  syy eriarvoistumiseen vaan niiden epätasainen verotus.  Pienistä pääomatuloista , kuten esim.metsän myyntituloista, vuokratuloista  ja talletustileiltäkin menee veroa 30/34 % , mutta isot firmat  kikkailee itselleen siihen verotasoon verrattuna verottomia tuloja pääosin yhteiskunnan rahoituksella.   Metsistäkin pitäisi pienmetsänomistajien tehdä verottomia säätiöitä, jotta verokohtelu olisi samanlaista.  Kun nyt ”voittoa tavoittelemattoman yleishyödyllisen säätiön” voitto on eräälläkin puljulla > 60 %, niin ei ole kaikki kunnossa.  Metsänkasvatus on paljon enemmän yleishyödyllistä kuin esim. asumistukien avulla tapahtuva keinottelu ilman normaalia veronmaksua.

Puuki katsoo asioita tasapuolisesti, kun kaikki tekisivät noin.

Joskus kiinalaiset pääsevät laadussa länsimaiden tasolle, mutta se aika ei ole vielä. Osta vaikka kiinalainen kirves ja Fiskarsin valmistama ja kokeile pieniä päivä puita, ehkä huomaat eron. Jos vielä jotain älliä on jäljellä.