Ongelman ratkaisua ei tarvitse aloittaa edes Linkolasta. Riittää että rajoitetaan syntyvyyttä ja annetaan kehitysmaiden hoitaa terveydenhoito poppaukoillaan niinkuin tähänkin saakka. Pelkäämpä että väestö pääsee räjähtämään liikaa ennenkä syntyvyys vähenenee. Kaikki maat ovat sitten samaa kurjaa kehitysmaata.

Alkuvaiheessahan kehitys näyttää vain lisäävän väestönkasvua parantamalla lapsien henkiinjäämistä ja pidentämällä ihmisten ikää.

Tuohon Timpan kirjoitukseen erirakenteis- tai kaksivaihekasvatuksesta. Käsittääkseni kaksijaksoisessa kasvatuksessahan pyritään saamaan yleensä kuusikko joko koivikon tai männikön alle. Yleensä tällöin kuusenjuurikääpää on metsikössä vähän tai ei ollenkaan, jos ylempi latvuskerros on jotain muuta puulajia, kuin kuusta. Tämähän on luonnonmukaista ja metsiä tervehdyttävää puulajikiertoa, joka ei kyllä lisää juurikääpäriskiä verrattuna malliin, jossa istutetaan kuusta kuusen tilalle. Tunnetustihan kuusi sitäpaitsi huonosti uudistuu muutenkin kuusikon alle.

Tuula Piri kai viittaa siihen, että alikasvoskuuset voivat saada juurikäävän itiötartuntana helpommin, kuin istutuskuuset. Tämä on varmasti totta ja on otettava huomioon kuusikoissa, joissa alikasvos on muutenkin heikentynyttä ja altis taudeille.

Ja onko alikasvoskuusen riski saada itiötartuntana juurikääpä yhtä suuri vai suurempi, kuin se, että istutuskuusen taimikkoa raivataan kesäaikana ja näin altistetaan istutustaimikko juurikäävälle?

Kyllä ovatkin pinnassa verrattuna istutettuun paakkutaimeen. Tosin itse olen huomannut, että joskus paakkutaimet nousevat varmaankin rousteen vaikutuksesta ylös, niin että juuret näkyvät. joskus taimet jopa kaatuvat, kun ovat nousseet niin ylös.

Sitten en tiedä mikä vaikutus on juuriston kehitykseen  sillä, että kasvaako alikasvoskuusi kuusikon vai koivu- tai mäntymetsän alla. Männyllä ja koivullahan on juuret syvemmällä, kuin kuusella. Eli jos alikasvoskuusikko tulee valopuulajin, eli männyn tai koivun alle, on kuusentaimella vähemmän juuristokilpailua, kuin kuusikon alla olevalla alikasvoskuusella ja muutenkin parempi elinvoima valoisuuden vuoksi.

Jotenkin on vanhanaikaista ajatella että se mikä päti ennen pätee myös tulevaisuudessa. Ei ole mitään takeita, että elintason kasvusta riittää siivunsa enään niin suurille ihmismäärille. Valtaosa tulee aina elämään slummeissa ja lisääntymään suurella volyymillä. Jos Afrikan elintaso nousee, niin silti vaikkapa neljästä miljardista voi löytyä miljardi hyvin huono-osaista joka lisääntyy entiseen malliin. Ei tulevaisuudessa voi kaikille riittää tällaista elintasoa. Väestön kasvu tulee luokkien eriytymisen takia alottamaan kasvunsa uudelleen länsimaissakin. Lopulta eteen tulee kuten edellä mainittu se, että ruoka loppuu. Köyhiltä. Sitten tulee se väestöromahdus, mutta se on ruma ja paljon verta virtaa.