” Ilmastonmuutoksen vaikutus metsätalouteen”- aiheeseen liittyvä hiilensidonta politikointi on vieläkin vaiheessa EU:n päättävillä tahoilla.

Osassa ns. vaikuttavissa lausumissa Suomen näkökanta on otettu huomioon, osassa ei.  Jonkun englantilaisen ”greenparty-pomon” mukaan kaikki hakkuut pitäisi laskea  päästölähteiksi. Englannissahan pääosa metsistä on  hakattu aukeiksi jo aikoja sitten ja ne jääkin aukeiksi. Täällä on aivan eri tilanne.

Tämän hetken tilanne on se, että hakkuiden vaikutusta verrattaisiin vv. 1990-1999 tilanteeseen, jolloin Suomen metsien osalta hiilen laskennallinen sidonta vaihteli ~ 25- 50 ekv.co2-tonnin välillä.

Hakkuiden lisääminen siis ilmeisesti pienentäisi laskettua hiilinielua. Käytännössä hiilinieluun pitäisi laskea kuitenkin myös puun fossiilisia lähteitä korvaava vaikutus, koska hakkuualat uudistetaan  ja lisäksi suuri osa puusta käytetään mm. rakennuspuuna.

Onnistuisitko Anneli selittämään tämän myös vihreille.

Aurinkoenergaakin tuetaan investointituen kautta. Onneksi energitukea ei ko. tapauksessa ole.

Isommat aurinkenergiainvestoinnit tehdään mm. imagosyistä. Energiataloudellista merkitystä niillä ei ole.

Toinen asia on yksyistalouksien aurinkoenergiasysteemit. Niissä on kannattavuus parempi mm. korkeiden siirtomaksujen johdosta. Myyntiin ei aurinkosähköä kannata tuottaa mutta omaan käyttöön ainakin joissakin tapauksissa.

Minä en käsitä tätä hiilivouhotusta. Maailman suurin ympäristöongelma on hillitön väestönkasvu. Ei kasvihuoneilmiö. Kasvihuoneilmiökin on seurausta vain väestönkasvusta. Tässä hoidetaan nyt oiretta, ei tautia. Maailman väestö pitäisi saada nopeasti puolitettua. Siten voitaisiin elintaso säilyttää. Mutta kun tiedetään, että väestönkasvu on talouskasvun suurin moottori, niin kapitalismi tulee ajamaan ihmislajin tuhoon.

Tuo Gla.n kysymys onkin ihan  aiheellinen . Linkolakin meni hiljaiseksi, kun oli ensin puhunut kuinka lääkkeitä ei pitäisi valmistaa , jotta väestön kasvu saataisiin kuriin ja haastattelija kysyi Linkolan omasta diabeteslääkkeestä, jotta eikö sitäkään olisi tarvinnut keksiä.

Hyvähän se olisi, jos ympäristöongelmat ratkeaisi jotenkin. Pelkästään väestön kasvun määrään sitä ei voi pistää. Varallisuuden erittäin epätasainen jakautuminen on siihen suurin pääsyy. Olikohan se niin että 1 % omistaa yli puolet koko maapallon varallisuudesta tjsp.