Tietokonemalleilla voidaan ennustaa ilmaston lämpeneminen,  joka tapahtuu kun ns.kasvihuonekaasujen määrä ilmakehässä kasvaa. Käytettävissä on jo sata vuotta käynnissä ollut kehitys ja siitä tehdyt tilastot. Ei ole mitään epäilystä, että lämpenemistä tapahtuu ja ilmasto muuttuu nopeasti erityisesti täällä pohjolassa. Havumetsät eivät tule näin nopeaa muutosta kestämään.

Vaihteluita säätilassa on aiempaa enemmän. Keväät on aikaistuneet mutta toisaalta pitkiä kylmiä pakkasjaksojakin on ollut  joinakin talvina (esim. v. 2010 oli monta viikkoa yli 25 ast. pakkasta).

Aikalailla kiistanalaisia ne lämpenemisen ennusteet kuitenkin ovat. Mm. Kilpisjärvellä vuosikymmeniä säätilatarkkailua tehnyt tutkija oli sitä mieltä, että ihan normaaliin lämpötilanvaihteluihin kuuluu nykyinenkin vaihe eikä sillä ainakaan siellä  ole ollut juuri merkitystä luonnonolosuhteisiin.

Metsän kasvua ilmaston lämpeneminen on täällä lisännyt, ainakin uutisten mukaan, 25- 45 %, pohjoisessa enemmän kuin etelämpänä.

Sekametsät kestää paremmin öttiäisten hyökkäyksiä ja muitakin tuhoja, kuin yhden puulajin metsät. Varsinkin kloonattujen alkuperien kestokyky voi olla liian heikko tuholaisia vastaan. Myöhään tehdyt ja liian voimakkaat ensiharvennukset on myös entistä alttiimpia metsätuhojen syntymiselle.

(Ps. kasvunlisäykset oli (arvioitu/mitattu) kangasmailla. Kuinka paljon esim. Lapin osalta lienee vaikuttaneet (syvä)auraukset, jotka oli yleisiä sieltä 70-luvun alusta lähtien ainakin 90-luvun alkuun asti.)

Mahtavatko lehtipuumetsät olla mikään taika ilmastonmuutoksen ratkaisuun.   Jokaisen pitäisi tietää kuinka huonosti koivikot tuottavat nopeasta kasvusta huolimatta.  Ja kyllä niitä lehtipuita uhkaavat tosi monet tuholaiset.  Juurihan jouduttiin (oliko Vantaalla) hävittämään puita, kun Aasiasta tuli joku tuholainen.  Hurjilta näytti Kanadassa lehtipuiden tuhot.

Lueskelin  Metsäkustannuksen Metsätuhot-kirjaa, jossa todettiin olevan viitteitä siitä, että hybridi-haavat ovat tuhoherkkiä ja saattavat tuoda tuhoa myös luonnonpuihin.

Ihailtava on teidän metsätalouden tosiuskovaisten vankkumaton usko metsätalouden ilosanomaan. Yksikin epäilyksen sana jostakin muutostarpeesta on teille kauhistus.

Ainut mikä on varmaa, on muutos ja huolestuttavia tekijöitä kannattavan metsätalouden näkökulmasta on runsaasti. Investointeja on tehtävä todella kaukaiseen tuntemattomaan tulevaisuuteen.

En tiedä minkälainen metsänomistaja esim. hemputtaja on. Onko vanha liturgia ole jäänyt päälle.  Älä niin tee kun minä teen, mutta tee niin kun minä sanon. Kaikkihan me toisen takapuolella olemme valmiit istumaan tuleen.

Jos ja kun ilmastomuutos on totta, vaikutus metsätalouteen tulee olemaan raju. Se ei paljon paina, mitä mieltä me täällä olemme metsien hiilinielusta jne. Metsätalous on täysin riippuvainen ulkopuolisista tekijöistä, koska se on kokonaan riippuvainen vientimarkkinoista.

Olisi ehkä asiaa tutkia ja kokeilla kaupallisesti arvokkaiden ja käyttökelpoisten puulajien siirtämistä pohjoista kohti. Voisi olla esim Männyllä ja Kuusella tulevaisuutta meilläkin, jos ne olisivat kotoisin vaikkapa Liettuasta, taikka vaikka vielä etelämmästä.

Tietenkin olisi hienoa saada esim Tammi ja pyökki kasvamaan nopeasti ja hyvälaatuisesti vaikka esim Oulun korkeudella. Nythän kuitenkin näyttää siltä, että talousmetsäpinta-alaa meillä on runsaasti yli tarpeen, joten olisi varaa muutama satatuhatta hehtaaria uhrata kehitystyöhön.