› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmaston muutos

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 130)
1 2 3 … 11 12 13

  • Ilmaston muutos

    Lähetetty: 21.11.2012, 04:47

    Ilmastonmuutoksella voi perustella monta asiaa.
    Joensuun yliopistolta on tullut pari väitöstä.
    1. Ilmastonmuutos aiheuttaa lumisia talvia. Kun maa ei jäädy ja puissa on runsas lumikuorma, metsiä tulee kaatumaan kovalla tuulella.
    2.Ilmastonmuutos aiheuttaa vähälumisia talvia, jolloin maa jäätyy syvälle aiheuttaen puiden tyviin halkeamia.

    Pari artikkelia tältä vuodelta
    1. Kirjoittaja oli huolissaan runsaista kuusen istutuksista. Hänen mukaansa ilmastonmuutos aiheuttaa kuivia kesiä, jolloin kuusia tulee kuivumaan runsaasti.
    2. Toinen kirjoittaja puolestaan väittää, että ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan runsaita sateita ja tulvia.
    Jussi P.

    Tekijä
    Ottopy
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Suden jälki 2.12.2012, 21:52

    Jääkausi tulee. Se on pakko, jolle ihminen ei voi mitään.
    Se on vaan tulee-
    SUOMESTA tulee kylmä ja takapajula maa.

    Ilmastonseuraaminen kertoo sen

    tamperelainen 3.12.2012, 09:51

    Ilmastonmuutoksen päästöissä puurot ja vellit täysin sekaisin.Nyt on taas näytelmä-spektaakkkelimainen kokous Qatarissa.Suomalaiset kuvittelevat suuria,vaikka Suomi muutettaisiin kokonaisuudessaan ilmastonsuojelumuseoksi,niin sillä olisi vain muutamien promillien vaikutus.USA:ssa ei tehdä mitään,koska päästörajoitukset heikentäisivät talouskasvua,sama tilanne Kiinassa ja Intiassa.Venäjällä ja Afrikassa asiaa ei ole kunnolla edes tiedostettu.
    EU on menettämässä massiivisilla päästörajoituksilla taloudellisen valtansa ja samalla mahdollisuutensa painostaa suuria saastuttajia rajoituksiin,köyhillä ei ole vaikutusvaltaa.EU:ssa on tehty paljon kohtalokkaita,taktisia virheitä.Otetaanko näistä edes opiksi??

    A.Jalkanen 3.12.2012, 11:42

    EU on tehnyt kyllä heikohkoa ilmastopolitiikkaa, esimerkiksi päästökauppa ei ole toiminut ollenkaan. Kioton sopimuksen jatkokausikin on tavallaan turha, kun sopimuksen kattavuus on heikko.

    Panokset pitäisi nyt laittaa täysillä vuoden 2020 jälkeiseen aikaan, jotta kattava sopimus saadaan aikaan. Rajoituksia on helppo hölläillä sitten jos näyttääkin viilenevältä. Säästetään fossiilienergiaa mahdollisimman paljon siihen aikaan jossa niitä todella tarvitaan. Suunta kohti uusiutuvia on paitsi kestävää kehitystä, myös hyvää vihreän teknologian bisnestä, myös EU alueen yrityksille.

    Kehittyneissä maissa tulisi panostaa päästövähennyksiin ja väestöltään kasvavissa maissa väestövähennyksiin!

    Suden jälki 3.12.2012, 13:45

    Ihmiset sekoittavat ilmaston muutoksen ja ilmaston muutoksen.
    Jos pakistanissa joen pohjaan rakennetut talot sortuu ja 10 ihmistä kuolee, niin se uutisoidaan. Minusta se kertoo vain tyhmyydestä.
    Ennen siellä oli vettä.
    Itselläni on kaksi lasta ja heidän ajatusten seuraaminen on
    mierlenkiintoista ja toisaalta järkyttäväää.
    En sorru missään nimessä vähättemään nuorien ajatusmaailaa.
    He näkervät maailmansa niin kuin syntyvät.

    Nykyään monesti unohdetaan se asia, että jos Suomi muuttuisi kylmästä, 25-30 asteesta vaikka 20. 25 asteeseen,niin ylimmissä lämpotiloiossa.
    Suomem keskilämpötila on valitettavasti hiton kytlmä.

    6tukki 3.12.2012, 15:41

    Ehkäpä suurimmat esteet kunnon globaaleille toimenpiteille ilmastomuutoksen ehkäisemiseksi aiheutuvat siitä, ettei ilmaston muutoksesta, ei edes sen aiheuttajasta ole löydetty yhteistä nimittäjää (ihan niinkuin tälläkin keskustelupalstalla). Kuitenkin kasvava osa asiantuntijoista on kallistunut jo sen näkemyksen taakse, että elämme jääkauden jälkeisen ajan nopeimmin lämpenevää ajanjaksoa. Tämä lämpeneminen johtuu ihmiskunnan omista toimista.

    Toinen este toimenpiteille löytyy merkittävien valtioiden asenteista (esim. Usa ja Kiina). Nämähän eivät vielä käytännössa ole tehneet mitään kasvihuonekaasujen vähentämiseksi.

    Suden jälki peräänkuulutti historian tuntemusta. Tärkeämpää kuin Kiinan- ja Japanin makien kulkemiset aikojen alussa, on ymmärtää, että jos meren pinta nousee 2060- luvulle tultaessa (viimeisin Maailmanpankin raportti n. viikko sitten) noin metrin, tarkoittaa se sitä, että miljoonat ranta- ja saarivaltioiden asukkaat menettävät asuin- ja elinympäristönsä.

    Ketään ei tunnu säväyttävän tieto viime viikolta. Saimme kuulla, että Pohjoisnavalta kiinteän jääkentän alueelta oli tämän vuoden (lähinnä viime kesän aikana) sulanut Yhdysvaltojen kokoinen alue. Tällaisia luonnonilmiöitä on vaikea laittaa auringonpilkkujen tai sään normaalin vaihtelun piikkiin.

    Pähkäilijä 3.12.2012, 16:33

    A.Jalkanen kirjoitti

    EU on tehnyt kyllä heikohkoa ilmastopolitiikkaa, esimerkiksi päästökauppa ei ole toiminut ollenkaan
    #########################

    päästökaupan suhteen olen pähkäillyt enemmän kun kerran että mistä maksan kenelle ja miksi.

    Mutta voittajasta kaupassa ei ole epäselvyyttä. Sillä saatiin aikaan paljon lisää byrokraatteja ja kalliita neuvotteluseminaareja.Jos nyt oikeasti haluasivat ilmastoa suojella niin hoitaisivat neuvottelut edes videoneuvotteluina. Sitten täälläkin päässä joku voisi piristää meidän neuvottelijaa siinä vaiheessa kun sitä alkaa väsyttää ja hyväksyy mitä tahansa…

    Rane 4.12.2012, 07:32

    Yksi asia jonka voisi selvittää on millainen oli Suomen ilmasto silloin kun Grönlanti oli nimensä mukainen eli vihreä saari.Oliko silloinen ilmaston lämpeneminen pysäyttänyt golf-virran ja oliko säiden vaihtelu äärimmäisempää?
    Menneisyydestä olisi mahdollista löytää faktoja,tulevaisuuden säätilanne on niin monismutkainen asia että se tuppaa menemään arvailuksi.

    A.Jalkanen 4.12.2012, 08:22

    Päästökaupan aiheuttamien windfall-voittojen ansiosta uusiutuva sähkö on kalliimpaa kuin ilman päästökauppaa; aivan päinvastainen vaikutus kuin piti!

    Suomen valtio on ilmeisesti saanut myytyä jonkin verran päästöoikeuksia, mutta suomalaisilla metsänomistajilla niitä olisi paljonkin myytäväksi, jos niitä voisi välittää markkinoille. Nykysääntöjen mukaan tämä ei ole mahdollista; ehkä 2020 jälkeen?

    hemputtaja 4.12.2012, 10:18

    ### Yksi asia jonka voisi selvittää on millainen oli Suomen ilmasto silloin kun Grönlanti oli nimensä mukainen eli vihreä saari.Oliko silloinen ilmaston lämpeneminen pysäyttänyt golf-virran ja oliko säiden vaihtelu äärimmäisempää?
    Menneisyydestä olisi mahdollista löytää faktoja,tulevaisuuden säätilanne on niin monismutkainen asia että se tuppaa menemään arvailuksi.
    Lähetetty: 2 h, 36 min sitten
    Lähettäjä: Rane ###

    Kyllä tuo on selvitetty. Ei vain ole välttämättä helppo löytää. Luulisin, että osoitteesta: http://lustiag.pp.fi/ löytyy, jos löytää.

    Myös jutussa: K. Mielikäinen, M. Timonen ja S Helama. Ilmastonmuutokset ja niiden syyt puulustojen ja muiden proksitietojen pohjalta. Metlan työraportteja 240.
    (http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2012/mwp240.htm) taisi olla joku maininta aiheesta.

    ——-
    Saakeli ja muut kelit. Näkyy edelleen pätkivän nettiosoitteitakin. I:n ja K:n väliin vetää turhan välilyönnin. Omituinen riesa kun tuon poistaminen ei näytä onnistuvan. Olisko siinä Supon kuuntelubitti.

    Rane 4.12.2012, 19:35

    Kiitoksia Hemputtaja.Tuolta Lustiakista löytyy tosi mielenkiintoisia juttuja kuten Mielikäisen artikkeli jääkauden jälkeisestä ilmastosta puiden vuosilustojen kertomana.
    Noin äkkiä voisi päätellä että jos pohjoinen pallonpuolisko on kallistelemassa poispäin auringosta kohti viileämpää kautta niin silloin suomalaisten ei kannatakaan hirveästi estellä kasvihuoneilmiötä jos se pystyy kumoamaan kylmenemisen.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 130)
1 2 3 … 11 12 13