Tuo droneharvesteri tarttuu puuhun latvasta, karsii , katkaisee tyveltä ja kantaa rungon lanssipaikalle. Ei ihan huono yritys lopettaa harvennusmetsien korjuuvauriot huonoissa olosuhteissa, jos ei tule liian kalliiksi koneen käyttö.
Oli siellä jo se drone valmistettu joka pystyisi moiseen. Proto oli vain 2,5 m läpimitan vehje ja sen jälkeen tehty 6 m levyinen häkkyrä.
Suomi tuhoaa metsäänsä polttamalla sitä energiaksi, sanovat aktivistit Brysselissä. Mutta miten, kun metsäpinta-ala ei vähene energiapuun takia eikä myöskään puuston kokonaisbiomassa. Energiapuun korjuusta metsä intoutuu vain kasvamaan kovemmin. Suurin osa energiapuuksi korjatuista puista olisi joka tapauksessa kuollut ylitiheyteen. Hömötiaiselle ja vastaaville jätetään lahopökkelöitä sopiviin kohtiin.
Joku keskustelija kysyy fiksusti, onko puun palaminen metsässä (esim. Venäjällä tai Kanadassa) parempi kuin sen palaminen lämpökattilassa? Entä Keski- ja Etelä-Euroopan metsätuhot ja puuttomat alueet, jotka on raivattu pelloiksi, eikö niitä lasketa? Olisiko aktivistien mieluummin vaadittava metsien istuttamista? Voi olla että vaativatkin, mutta kun se vaatimus ei sovellu meihin niin toimittaja nosti esiin puun polton.
Vaikeaksi menee jos ei voida polttaa mitään. Siirtymäaikana puubiomassa on aika tarpeellista, kun meillä luovutaan kovaa vauhtia turpeesta ja kivihiilestä. Hanasaaren voimala suljetaan keväällä 2023, puolentoista vuoden päästä. Vuonna 2029 sulkeutuvat viimeisetkin kivihiilivoimalat Suomessa. Jokohan voidaan lopettaa naljailu Helsingin kaukolämmöstä?
Tuulivoima tarvitsee joka tapauksessa säätövoimaloita. Ei tuontisähköön voi aina turvata; voi tulla kuivia kausia tms. ja silloin ei riitä tuontisähköä ainakaan ostettavalla hinnalla. Ryöstöhinnalla ei kannata sähköäkään ostaa.
Tuontiturpeellako Helsinki alkaa lämmittää vai millä , kun joskus hiilen käyttö loppuu ?
Ei turpeella. Usealla pienemmällä lähteellä. Esimerkiksi maalämpökaivot , hukkalämmön talteenotto, datakeskukset, mahdollisesti Kilpilahden jalostamon hukkalämpö.
Hukkalämmön käyttö onkin hyvä asia. Vuosia sitten oli juttua helsinkiläisestä töissä käyvästä miehestä joka asui pressun alla kauppakeskuksen hukkalämmön ulostuloputken kohdalla kaupan katolla. Oli töitä mutta palkka ei riittänyt ylikalliiseen vuokraan niin että olis jäänyt muuhun tarpeelliseen riittävästi.
Lehdessä oli juttua pariskunnasta joka laittoi kolmion Vantaalla vuokralle ja muutti Luukkiin asuntovaunuun. Tässäkö asumisen uusi tulevaisuus: trailer park Ameriikan malliin?
”Traileri” on jo itsellänikin tekeillä. Jos sähkön ym. hinnat nousee liiaksi,niin muutan ekologisesti kestävällä tavalla tarvittavan energian (aurinkolämpökeräin , -kennot ja puuliesi) tuottavaan pyörien päällä olevaan hirsimökkiin. Puun hiukkaspäästötkin vähenee , kun käyttää kuivia puita ja sytyttää ne oikein. Protestiksi, vähän samaan tapaan kuin aktivistit Brysselissä protestoi , eri asiasta vain.
Missäköhän on Natura-alueilla tehty muka avohakkuita kuten joku Brysselin protestoija väitti ? Varmaan lukenyt jotain GP:n julkaisemaa propagandalehteä. Muutamissa Euroopan maissa saisivat ensin istuttaa sen min. 30 % maitaan metsiksi ennen kuin Suomen suojelupinta-alan lisäämisestä ja e-puun polttamisesta puhuisivat mitään. Semminkin kun eivät tunnu älyävän koko e-puun harvennuksista ja niiden vaikutuksista yhtään mitään.
Kyllä jollakin Natura-alueella saa tehdä avohakkuita. Esimerkiksi Yhteismetsällä on Natura-alue, jolla on kielletty vain Maa-aineslain ja Rakennuslain mukainen toiminta. Ollaan tehty aukkoja kuten naapuritkin, joiden mailla on samaa Natura-aluetta. Mitään korvausta tuosta rajoituksesta ei aikanaan saatu.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.