Kun metaani hajoaa 12 vuodessa ja on 21 x haitallisempi (millä aikavälillä?) kuin CO2, niin miten vaikuttanee ilmastokaasuna kokonaisuuteen . Sehän hapettuu tuon blogitekstin mukaan hiilidioksidiksi joten jatkaa kierrossa ainakin osittain. Ei ole yksinkertaista tosiaan.
Eu:sta on ehdotettu (direktiivi) Suomeen korjausrakentamista lisää; julkisia rakennuksia tiiviimmäksi 40 mrd €:lla 10 vuoden aikana (päästöjen vähentämiseksi) . Ei kuulosta todelliselta käytännössä toteutettavaksi kustannusten suuruuden takia ellei rahat tule EU:n ns. yhteisestä kassasta jota ollaan kait puuhaamassa. (Mutta ne rahat on jo luultavasti varattu mm. Italian pankkien pelastamiseen) .
Bitcoini on hyvä. On edes joku vastavaluutta pankkien toiminnalle. Harmi vain on että siitä on tullut käytetyin rahanpesuvaluutta. Elektroniikka jätteestä en tiedä. Kyllähän nämä sovelluskehittäjät osaavat senkin taidon erinomaisesti. Vähintään viiden vuoden välein on tietsikka vaihdettava kun softat ei enää pyöri.
Sehän hapettuu tuon blogitekstin mukaan hiilidioksidiksi joten jatkaa kierrossa ainakin osittain. Ei ole yksinkertaista tosiaan.
Metaani hajoaa ilmakehässä hiilidioksidiksi ja vedeksi ja kun CH4 aineosien painosuhteet ovat C=12 ja H4= 4, niin suurin osa metaanista muuttuu hiilioksidiksi. Tosin tuo CO2 osuus kasvihuonekaasuvaikutuksesta metaaniin nähden on vain 1/34.
Methane is an important greenhouse gas with a global warming potential of 34 compared to CO<sub>2</sub> (potential of 1) over a 100-year period, and 72 over a 20-year period.
Lämmittävä vaikutus riippuu todella tarkasteluajasta. 20 vuoden aikajänteellä se on luokkaa 60-74 lähteestä riippuen. 100 vuoden ajalla se tasoa 20-34 hajoamisesta johtuen.
Karuja itsekseen ennallistuvia kunnostusojituskelvottomia soita ei kannata ennallistaa juuri metaanin tuotannon uudelleen käynnistymisen takia. Ennallistaa sen sijaan vaikka reheviä paksuturpeisia soita, jotka halutaan poistaa viljelyn piiristä tai ovat jo poistuneet. Niillä on kuitenkin sijainnista ja omistajasta riippuen monta eri käyttömahdollisuutta: metsitys, nurmiviljely, lintukosteikko, luonnontilaisen kaltaiseksi suoksi ennallistaminen…
Ilmasto ei todellakaan lämpene rajattomasti, viimeisestä jääkaudesta ei ole kuin vaivaiset 10000v. Jääkaudet ovat tulleet jäädäkseen. Tämä apinalauna saa päähänsä aina uusia uhkia. Maapallon ja ihmiskunnan tuho on aivan varma, sitä ei loitsuilla eikä muminoilla pystytä estämään. Biosfääri kannalta ihminen on aivan yhdentekevää olento. Luonto ei ihmisen suojelua tarvitse.
Tolopainen: ”Luonto ei ihmisen suojelua tarvitse.”
Ei nyt ihan noinkaan, mutta nyt kieltämättä alkaa näyttää siltä, että ihmisiä pitäisi jo suojella suojelijoilta. Miksi pitää pilata nuorten elämä lietsomalla ilmastohysteriaa? Ei se maailmanloppu tule tälläkään kertaa. Ihminen on erittäin sopeutuvainen ja taitava ratkaisemaan ongelmia. Siinä suhteessa mikään ei ole muuttunut ainakaan huononpaan suuntaan.
Ongelmanratkaisu taas vaatii sitä, että ihan oikeasti tehdään jotain eikä väitetä että maailma on valmis esimerkiksi säästöpuiden ja vesiensuojelun osalta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.