@Kumikettu, Voi herranen aika sentään. Ei se todellakaan tarkoita sitä, että pitäisi luopua pinta-alasta, vaikka asutusta ei olisi. Eikä niillä pienillä kyläpahasilla ole maanpuolustuksen kannalta mitään virkaa.

@Visakallo, aivan kuin toimiva infra tarvitsisi tekohengitettäviä pikku kyliä sinne tänne. Ilman niitä, tieverkosto voitaisiin suunnitella vaikka palvelemaan paremmin ja kustannustehokkaammin metsätaloutta.

Älkää nyt hyvät ihmiset väittäkö, että tiet ja sillat vaativat torpan sinne ja toisen tänne, tai että venäjä valloittaa asumattomat alueet. Täysin perusteettomia väitteitä.

Visakallo oikeassa: kun silmiä ei ole paikalla, korjaustarpeita ei huomata ajoissa. Esimerkiksi rumpuputken tukkeutuminen ja tien yli tulviminen voi tehdä nopeasti isot vahingot. ROKS on oikeassa siinä että jos tietä ei aurata talvella se routii vähemmän, mikä voi vähentää kunnossapidon tarvetta.

Semmoisen vinkin annan, että jos omistaa metsätiensä varrella tai päässä kesämökkitontteja, niin niille rakentavista nuorista voi kehkeytyä hyviä tienhoitajia.

@Visakallo, olet oikeassa, ei täällä tietääkseni olla valtion teitä yksityistetty, mutta muuten yksityisteitä piisaa. Hoidettuja ja hoitamattomia, ja ihan puhtaasti metsätalouden tarkoituksia palvelevia yksityisteitä (nämä usein suunniteltu ja rakennettu hyvin), kuten muuallakin suomessa. Vielä pääsee liikkumaan, ei kaikkialla sentään 80km/h, mutta kuitenkin. Se myönnettäköön, että kilometrimääräisesti yksityisteitä täällä päin suomea on varmasti aika lailla vähemmän kuin pohjoisessa tai itäsuomessa. Mutta kyllä ihan riittävästi tulee tiemaksuja maksettua.

Visakallo, kuvailemasi tilanne on tätä hetkeä ja toimia poliittisilta päättäjiltä varmasti tarvitaan, jotta tie infra pysyy riittävän hyvänä, mutta miksi tämä vaatisi koko suomen asuttamista väkisin? Ei pidä potkia tutkainta vastaan. Kyllä löytyy varmasti parempia ja kustannustehokkaampiakin keinoja tie infran ylläpitoon kuin maaseudun väkisin asuttaminen. Ne jääköön ketkä tahtovat ja sopeutuvatkoon muutokseen.

@A.Jalkanen, oletkos kuullut sovelluksesta johon tienkäyttäjät voivat merkitä tiessä havaitsemansa puutteet ja vauriot? Perustelu ontuu edelleen. Kallista rumpuputkien aukipitoa, koko suomen asuttaminen, ”väkisin”.

Älkäähän nyt ymmärtäkö väärin, ei minulla ole sitä mitään vastaan, että ihmisiä asuu maaseudulla. Kyllä minustakin olisi hienoa, että maaseutu kukoistaisi, mutta kapitalistia huolettaa puheet esim. asuntojen arvon laskun kompensoimisesta yhteisvastuullisesti, ja jatkuvasti taloutensa kanssa painivien kuntien tukeminen. Kallista touhua.

Tietotekniikkaa voi käyttää, mutta loppuviimeksi yksityisteiden kunto riippuu sen käyttäjien viitseliäisyydestä.

En ole sillä kannalla, että maaseutua pitää pitää asuttuna ’väkisin’ tai ’hinnalla millä hyvänsä’, mutta on hyvä tiedostaa mitä seurauksia valitulla politiikalla kulloinkin on. Metsäteollisuutta varmasti kiinnostaa puunhankinnan edellytysten säilyminen vähintään nykyisellä tasolla.

Saapa nähdä mitä kuntien kanssa käy. Mielestäni Timo Aron avaus alueista, joilla on enemmän kuin yksi pääkeskuskaupunki, oli mielenkiintoinen. Suomeen riittäisi harvaan asuttuna maana noin kymmenkunta lääniä/maakuntaa/kuntaa. Niillä riittäisi väkimäärä palvelujen järjestämiseen jos sote-rahoitus siirtyy yhteisvastuulliseksi eli esimerkiksi rahoitetaan kokonaan valtionveroista. Kunnalla olisi järjestämisvastuu ja toteutusvastuu jakautuisi kolmeen: kunta, yksityinen ja kolmas sektori (järjestöt, säätiöt osuuskunnat tms.).