Tuo oli hyvä kuulla hallituksen ilmastotiedonnannossa, että Kulmuni sanoi hallituksen tavoitteena olevan metsien kasvua lisäämällä lisätä hiilinielua. Ei siis hakkuita rajoittamalla. Nythän Suomen metsät ovat viime vuosina lisänneet kasvua n. 1 milj.m3/v ja sitä voi nopeimmin kasvattaa lannoituksella. Kemerassa näkyy olevan terveyslannoitustuki, mutta ei muuten lannoitustukea.

Nythän ei oikein ole suometsille enää sopivaa lannoitetta, kun Yara lopetti RKP:n valmistamisen. Tuhkannoitus taas ei ole oikein käsipelissä levitettävää, kun määrät ovat tonnien luokkaa hehtaarille.

Joku vihreä näkyi lehdessä kirjoittavan, että ei sovi heille turvemaametsien kasvun lisääminen , kun lannoitus lisää ravinnepäästöjä vesistöön.  Tuhkalannoitus ei sitä tee ja lisää puun kasvua  . Hakkuiden vähentäminen on ykköstavoite metsäpolitiikassa vihreillä. Mutta siinä ei oteta huomioon uusiutuvan puun paremmuutta fossiilisiin nähden.  Metsien museointi ei muutenkaan ole se paras konsti mm. kaarnakuoriaistuhojen lisääntymisen ja lyhytikäsen lahopuun lisääntymisen takia.    AJ:n ehdottama hakkuiden vähentäminen täällä ei sekään toimi, koska harvennusrästit pitäisi saada purettua eikä lahotettua puita pystyyn. Samalla lisääntyy rakennuspuun kasvatusmäärät ja hiilivarastot sitä kautta , kun tehdään harvennuksia. Uuden puusukupolven kasvatus lisää sekin puun määrää, kun pystytään käyttämään jalostushyötyä. Esim. Venäjällä ei sitä tapahdu hakkuiden jälkeen.

Jatkuvasti hoetaan myös kuinka hakkuut on lisääntyneet vaikka se on jo vanhaa tietoa ; ne on vähentyneet viime vuonna ja tänä vuonna vähentyvät lisää.  Kokonaiskasvu sen sijaan on lisääntynyt koko ajan jo vuosikymmenten ajan. Siihen pitää satsata edelleen eikä uskoa punavihersokeita propagandistisia väittämiä.  Luonnosuojelukin on toki tärkeää mutta ei sillä tavalla että siitä ei ole oikeasti hyötyä edes luonnolle.

Metsänkasvattajan kannattaisi lukea uutinen ensin ja kommentoida sitten.

https://yle.fi/uutiset/3-11189736

Kyllähän tarpeelliset harvennushakkuut pitää aina hoitaa. Uudistushakkuut eivät ole niin kiireellisiä.

Hyvä. Turpeeseen ei koskettu. Jos kepu ei olisi hallituksessa, niin olisi varmasti koskettu. Nyt a-studiossakin juuri nillitetään, kun turpeenpolttoa ei rajoitettu heti. Miksi heti kun tavoite hiilineutraaliuden saavuttamisesta on 15  vuoden päässä.

Turpeen polttoa ei pidä rajoittaa, sillä se työllistää maaseudulla tuhansia ja antaa oikeita verotuloja kunnille. Soita Pohjoi-Suomessa kyllä riittää ja paikka paikoin ei muuta olekkaan. Kivihiili ei työllistä yhtään suomalaista tuotannossa.

Tässä hiilinielu laskelma Luken periaatteiden mukaan. ks Linkki taulukko 3 ja vuodet 2021-25.

https://www.luke.fi/wp-content/uploads/2019/04/luke-luobio_20_2019.pdf

10 vuodessa hallitusohjelman tavoitteen mukaan metsien kasvu ja lannoituksen vaikutus antaisi lisäkasvua (varovainen oletus) n. 12 milj.m3/v. Eli silloin kasvu olisi n. 122 milj.m3/v ja poistuman pysyessä 2018 tasolla 90 milj.m3/v, niin  hakkuusäästö olisi 32 milj.m3/v, joka vastaa hiilinielua 1,35*32 = – 43 milj,tn/v.johon pitää vielä lisätä karikkeen hiilinielu – 4,78 milj.tn/v ja puutuotteet – 6,90 milj.tn/v ja  ojituksen ja muun päästöt yht. + 3,0 milj.tn/v = -43 – 4,78 – 6,9 +3= 52 milj.tn/v.

Luken laskentaperiaatteen mukaan Suomen hiilinielu olisi 10 vuoden päästä n.52 milj.tn/v.

Olkiluodon liittyessä valtakunnan verkkoon lähi vuosina voidaan kaupunkien kivihiilenpoltto lopettaa, joka vastaa hiilipäästöjä n. 6milj.,tn/v  ja Suomen hiilitase olisi jo reilusti kunnossa ja hakkuitakin voisi lisätä. Ja olisiko jo 10 vuoden päästä Rautaruukinkin hiilipästöt n. 6 milj.tn/v nollattu uudella valmistusprosessilla.

Turpeen poltto pitää varmistaa laskemalla sen verotusta. Liikennepolttoaineineetkin kehittyköön omalla painollaan fossiilisista uusiutuviin.

Kyllä hallituksen tavoite hiilineutraalius on saavutettavissa 15 vuoden päästä.