› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

Esillä 10 vastausta, 971 - 980 (kaikkiaan 1,270)
1 2 3 … 97 98 99 … 125 126 127

  • Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

    Lähetetty: 29.7.2021, 21:37

    Merkitty: 

    R. Ranta:
    ”Kuinka Taneli on, onko käsityksesi yhtään muuttunut ilmastonmuutoksesta?”

    Vastaukseni:

    Ilmasto on aina ollut muutoksessa, se muuttuu tälläkin hetkellä ja se tulee aina muuttumaan.

    Eli mitään ylimaallista ja erikoista ei ole tässä hetkessä. Näitä kuumia kesiä ja leutoja talvia on ollut mm. 1912 tienoilla ja taas 30-luvulla.

    Katsotaan nyt mihinpäin se auringon aktiivisuus kääntyy, voi olla taas pian hyvinkin kylmää.

    Ihmiset omat aina tykänneet kuunnella maailmanlopun ennustajia, nykyisin ne ennustajat vain ovat pukeutuvat tieteen kaapuun.

    Viimeisin pieleen mennyt tieteen ennuste oli että happosateet tappavat suomen havumetsät vuoteen 1995 mennessä. Lisäksi vielä ettei rikkipäästöjen vähentämisellä ole mitään merkitystä metsäkuolemaan, mutta se voi metsien palautumiseen vaikuttaa hiukan. Jälkeenpäin on todettu ettei ennen vuotta 1995 ole ollut edes mitään taantumaa Suomen havupuiden kasvussa.

    Tämä höppä ei ollut vain yhden miehen show, vaikka se pieleen menon jälkeen on siksi yritetty kääntää. Kohulla oli ehkä hiukan myönteistä vaikutusta Kuolan niemimaan kaivosteollisuuden rikkipäästöjen alasajossa, joka sinänsä oli hyvä asia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Metsuri motokuski 9.3.2024, 20:17

    Mistä suomalaisen hiilijalanjälki koostuu? Keskiverto hiilijalanjälki on noin 10 000 tonnia. Suomalaisen hiilijalanjälki koostuu <b>suurilta osin asumisesta, liikkumisesta, ruokailusta, ostoksista, palveluiden kulutuksesta ja vapaa-ajasta</b>.

    Tuollainen teksti löytyi kun kuukkeloin. Ei mitenkään vähäpäästöinen asukki.

    A.Jalkanen 9.3.2024, 20:31

    Sitran elämäntapatestillä voi tutkailla omia päästöjään.

    https://elamantapatesti.sitra.fi/

    Nostokoukku 9.3.2024, 20:45

    Suomalaisen hiilijalanjälki on n. 10 tonnia, ruotsalaisilla saman verran ja keskiverto eurooppalaisella 7,2 tonnia. Suomalaisille osa tulee jokaisen kontolle hyvin energiaintensiivisestä teollisuudesta, raskaasta metalliteollisuudesta ja metsäteollisuudesta Henkilökohtaisista päästöistä merkittävimmät ovat asuminen, liikkuminen ja ruoka. Liikkumisesta noin 50% tulee autoilusta ja 46% lentämisestä.  Syömisestä suurin yksittäinen osuus aiheutuu punaisesta lihasta. Asumisen päästöihin vaikuttaa kylmä ilmasto, autoilun päästöihin pitkät etäisyydet. Lentämisestä 90% on huvikseen lentely, jota valtio tukee rahallisesti hyvinkin voimakkaasti, autoilua, mm. työmatkaliikennettä, yhteiskunta yrittää rajoittaa mm. kustannuksia nostamalla. Suomalaisten osuus maailman väestöstä on yksi tuhannesosa, promille. Maailman päästöistä suomalaisten osuus on 0,07%. Ei siis mitenkään viaton kansa.

    Kurki 9.3.2024, 22:27

    Onko Kurjella tai jollain muulla tieto: miten 1930-luvun lämmin kausi on selitetty, eli tiedetäänkö mistä se johtui?

    Ilmatieteen laitoksen kuva Suomen lampötiloista kertoo, että talvet lämpenivät 1,5…2 astetta 1800-luvulta 1930-lukuun verrattuna.

    Linkistä alla eronnut entinen Greenpeace johtaja Patrick
    Moore. Tuolloin kun haastattelu on tehty ei vielä ollut tutkimusta rikki-päästöjen kylmentävästä vaikutuksesta julkaistu.

    Vuosina 1910-1940 oli 30-vuotinen lämmin jakso, jota seurasi viileneminen vuodesta 1940 vuoteen 1970, juuri kun hiilidioksidipäästöt lisääntyivät kiihtyvällä vauhdilla. Tätä seurasi jälleen 30 vuotta kestävä lämpeneminen muistuttaen kestoltaankin edellistä lämpenemistä 1910-1940. Pitääkin kysyä mikä aiheutti tuon lämpenemisen vuosina 1910-1940, koska ihmisperäisistä päästöistä ei voinut olla kyse? Jos syynä olisivatkin olleet luonnolliset tekijät, mistä tiedämme, että samat luonnolliset tekijät eivät olisi aiheuttaneet myös vuosien 1970-2000 lämpenemiseen? Ei tarvitse mennä satoja miljoonia vuosia taaksepäin ajassa huomatakseen loogiset puutteet IPCC:n väitteessä ihmiskunnan syyllisyydestä.

    https://ossitiihonen.com/tag/hiilidioksidi/

    Kurki 9.3.2024, 22:32

    Ilmatieteen laitoksen graafit.

    https://images.ctfassets.net/13c1957scg97/6yqWEwcwfCXRPeK1Wey2yb/5b8b870976a0e672b20860249e76efe1/kuva2-vuosikeskilampotilat-asemat-fi-iso.png

    A.Jalkanen 10.3.2024, 11:04

    Rikkipäästöt siis estivät luonnollisen lämpenemisen jatkumisen 1930-luvun jälkeen ja nyt on palattu luonnolliselle uralle. Selityshän se on tuokin.

    emeritus 10.3.2024, 16:13

    Sitten kannattaa muistaa, että Suomen 30-luku ei ole täysin sama kuin maapallon 30-luku. Ilmastossa on myös alueellista vaihtelua.

    Ilmaston lämpeneminen tapahtuu väkisin, kun ilmakehän CO2 hidastaa lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen. Ilmakehäfyysikot ovat laskeneet (tietysti tietokoneilla nykyään) lämpenemisen ja ilmiö tunnetaan hyvin, samoin kuin vaikkapa radioaktiivisen säteilyn vaikutukset. Kumpaakaan ei ihmissilmällä näe, mutta ne ovat laskettavissa. Kukaan ei ole esittänyt mitään uskottavaa mahdollisuutta sille, että ilmakehä ei lämpiäisi. Aiempien ilmastonvaihteluiden syyt ovat avaruudellisia (maapallon kiertorata ja akselin kaltevuus sekä auringon aktiivisuus). Ilmakehän lämpenemisvauhtiin tulee vaihtelua mm. pilvistä, aerosoleista ja meriin menevästä lämmöstä.

    Kurki 10.3.2024, 16:59

    Sitten kannattaa muistaa, että Suomen 30-luku ei ole täysin sama kuin maapallon 30-luku. Ilmastossa on myös alueellista vaihtelua.

    Ei olekkaan, mutta osuu tuhon Mooren haarukkaan 1910..1940 ja Yhdysvalloissa oli myös 1930-luvulla samanlainen lämpöloikka, joka oli maailamalaajuista palautumista Pienestä jääkaudesta.

    Ilmaston lämpeneminen tapahtuu väkisin, kun ilmakehän CO2 hidastaa lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen. Ilmakehäfyysikot ovat laskeneet (tietysti tietokoneilla nykyään) lämpenemisen ja ilmiö tunnetaan hyvin, samoin kuin vaikkapa radioaktiivisen säteilyn vaikutukset.

    Emme tarvitse hiilidioksin vaikutuksista muuta tietoa, kuin että ilmisperäinen CO2 lisäys joidenkin tutkimusten mukaan lämmittää ilmastoa.

    Kun luonnollinen CO2-pitoisuus  on ollut viime jääkauden jälkeen alle 300 ppm esiteollisen ajan tasolla, ilmasto on kuitenkin vaihdellut luonnollisesti 10 000 vuoden aikana lämpökausista kylmäkausiin, joidenka syy ei voinut olla ilmisperäisen CO2-pitoisuuden muutokset, kun niitä ei ollut, vaan luonnollisista tekijöista johtuvia. Mitä ne sitten ovatkin.

    Josta johtopäätös on, että 1910..40 (Moore) lämpöloikka ei johtunut hiilidioksidista, kun CO2-pitoisuus vuonna 1910-luvulla oli 300 ppm, vaan oli luonnollista ja että miksi luontainen lämpätilan nousu eli palautuminen Piestä jääkaudesta olisi loppunut 1940-luvulle.

     

    emeritus 10.3.2024, 21:31

    Kun luonnollinen CO2-pitoisuus on ollut viime jääkauden jälkeen alle 300 ppm esiteollisen ajan tasolla, ilmasto on kuitenkin vaihdellut luonnollisesti 10 000 vuoden aikana lämpökausista kylmäkausiin

    Viittaat ilmeisesti erilaisten ”proxyjen” antamiin käyriin. Niitä löytyy kaikenlaisia, esimerkiksi sen vuoksi, että ne ovat aina puutteellisia ja yleensä heijastelevat vain jonkin maapallon alueen tapahtumia Ks. esim:Temperature variations during the Holocene from a collection of different reconstructions and their average.

    Koko maapallon lämpötilassa on ilmeisesti vain yksi kaari, joka johtuu maapallon kiertoradan ja kallistuksen muutoksista. Tämän kaaren laskeva loppu on nyt kääntynyt nousuksi vastoin odotettavaa kehitystä.

    Mitä tulee CO2:n lämmittävään vaikutukseen, kyse ei ole ”muutamista tutkimuksista”, vaan vähintäänkin sadoista tai tuhansista tutkimuksista, joita on tehty sotilaallisessa perustutkimuksessa, säteilyfysiikassa ja ilmakehäfysiikassa.

     

    Timppa 10.3.2024, 22:29

    Minä näen, että ilmakehään vaikuttaa niin luonnollinen vaihtelu kuin hiilidioksidin lisääntyminen.  Metsäkadon vaikutuksesta ei ole paljoa keskusteltu, mutta tällä saattaa myös olla merkitystä.  Voivatko suurkaupungitkin vaikuttaa?  Tiedetään, että ne ovat lämpimämpiä kuin luonnontilaiset paikat.  Kyseessä on kuitenkin varsin pienet muutokset.  Tämän vuoksi on tietysti mahdotonta sanoa miten mikin osatekijä vaikuttaa.  Muuttujia ja mahdollisia takaisinkytkentöjä on liikaa.

    Ilmastoasiat ovat täysin politisoituneet, joten kaikkiin johtopäätöksiin tulee suhtautua epäillen.

Esillä 10 vastausta, 971 - 980 (kaikkiaan 1,270)
1 2 3 … 97 98 99 … 125 126 127